暖評

從“博士生送快遞”的輿論喧囂中我讀到了什么

8年前，為了考研，譚超當起了快遞小哥。如今，已是延邊大學歷史學博士研究生的他，依然從事著送快遞的兼職工作。有老師指責譚超：“這么一個高學歷的人搶低學歷的活，腦子是不是有病。”譚超卻一點也不認同通過學歷把人分成三六九等的做法。臨近“雙11”，快遞小哥為消費者購物狂歡付出了汗水和辛勞，在他們中間，也包括譚超這樣“身份特殊”的人。

很多人看到這樣的新聞，大概也會產(chǎn)生與上述老師類似的困惑?？爝f小哥與從事學術(shù)研究的博士生，看上去是風馬牛不相及的兩個群體。在世俗眼光中，送快遞是體力活兒，對知識積累要求不高，而博士無疑是站在知識塔尖的人。人們對譚超的行為產(chǎn)生爭議，不光是覺得他個人作出這樣的選擇是大材小用，還站在社會人才資源分配的角度，感到“博士送快遞”是一種錯位。

然而，這究竟是行業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，還是人們形成的刻板成見？是快遞業(yè)不需要博士，還是太多博士放不下身段投身產(chǎn)業(yè)一線？

在現(xiàn)代社會中，任何一個行業(yè)、任何一個崗位，都離不開對知識的運用，對創(chuàng)新的需求。譚超從事快遞兼職，就充分利用了自身的知識儲備和創(chuàng)新能力。比如，他在8年時間里共計送出了80萬件快遞，如果按照年工作11個月算，平均一天就達到了300件的送貨量，相當于普通快遞員的兩倍以上。達到這樣的工作效率，不是因為譚超比其他快遞員跑得快，而是他自創(chuàng)“快遞編號法”以后，提高了快遞分配的效率。 

不難看到，博士生去送快遞，照樣可以發(fā)揮知識的價值。在某種程度上看，他還身體力行地推動了行業(yè)進步，不光能夠在微觀的工作中送好快遞，還從宏觀層面提高了生產(chǎn)力。可以說，快遞業(yè)不僅需要博士，還需要更多有知識的人才，來改變整個行業(yè)的生態(tài)和模式。

這些年，高學歷者從事傳統(tǒng)觀念里入行門檻低的職業(yè)，經(jīng)常被新聞所報道。不光有博士生當快遞小哥，還有博士去養(yǎng)雞、養(yǎng)牛，去“開拖拉機”“賣面包”的新聞。每每有這樣的報道出現(xiàn)，輿論場上就經(jīng)常分成兩派，有人認為高學歷者從事“低端產(chǎn)業(yè)”是接地氣，也有人認為博士不從事學術(shù)研究，浪費了寶貴的科研資源和教育投入。

糾結(jié)于這樣的問題，還是把“博士”這個身份標簽看得太重。由于長期以來形成的某種文化習慣，一些人衡量知識水平的標準不是看一個人有多少真才實學，而是他獲得的文憑與學歷。人們在認識一個社會群體的時候，經(jīng)常會犯臉譜化的毛病，過度在意頭銜，而忽視頭銜背后的實質(zhì)。

對于譚超本人而言，他送了8年快遞，卻未必會送一輩子快遞。畢業(yè)以后，他的理想還是比較常規(guī)——去高校求職。送快遞只是他在學生時代自食其力、補貼收入的手段。

很長一段時間以來，國內(nèi)社會對大學生從事兼職、打工存在糾結(jié)的心態(tài)。一方面，看到發(fā)達國家的大學，包括一些世界一流大學，形成了濃郁的打工文化，大學生以打工來減少家庭經(jīng)濟負擔，并且接觸和熟悉社會，被教育者和家長奉為圭臬；另一方面，如果自己的孩子也嘗試打工，家長們又是百般不放心，而社會上也對學生打工兼職產(chǎn)生各種顧慮。

“人窮志短，馬瘦毛長”，譚超為了繼續(xù)學業(yè)，一邊送快遞，一邊準備考研，剛開始或許是一種不得已而為之的無奈，但隨著他對這個行業(yè)越來越得心應(yīng)手，闖出了一條符合自己需求的兼職路徑。這并不是說要每個大學生都去送快遞，都去干體力活兒，而是提倡大家要盡自己所能表達一份擔當。在追求理想的道路上，這并非是心有旁騖，而是對責任的允諾與履行。

社會分工本身就是多層次、多元化的，學歷和文憑僅僅是促進社會分工的一項指標，而遠遠不能決定社會分工的最終結(jié)果。對知識的尊重，不光體現(xiàn)在為知識擁有者提供合理報酬，也體現(xiàn)在不同行業(yè)、不同崗位能夠公平地分配到知識資源?，F(xiàn)在國家和社會都在提倡工匠精神，產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人的社會地位不斷提高，同樣不能忽視的是，社會需要一批用現(xiàn)代知識武裝頭腦的理想者投身產(chǎn)業(yè)、投身一線。

譚超未來的路會怎么走，這是他個人的自由選擇。但是，至少從現(xiàn)階段不少人對“博士送快遞”的錯愕中，我看到了仍然有待成熟的社會心態(tài)。在浮躁的世俗觀念中，經(jīng)常有人會問什么是“值得”，急著把自己的社會價值“變現(xiàn)”。用譚超的話來回答：靠自己的雙手掙錢，追求自己的理想就是值得的。

王鐘的 來源：中國青年報