原標(biāo)題：湖南高速兩巨貪受賄均超1.7億元，二審緣何由死刑改判無期

“單筆受賄近億元”、“受賄金額均超1.7億”、“同一案件中的兩巨貪一審均被判死刑”，被稱為湖南史上涉案金額最高的湖南高速公路腐敗窩案之彭曙（湖南省高速公路投資集團(tuán)原副總經(jīng)理）、胡浩龍（湖南省高廣投資公司原總經(jīng)理）案，在一審判決近4年后，近日等來了二審判決。

此前一審中罕見的“貪腐案中一案兩人同獲死刑”的判決結(jié)果，在二審得以逆轉(zhuǎn)：2018年12月12日，湖南高院二審對(duì)彭曙、胡浩龍從一審的死刑判決，改判無期徒刑。澎湃新聞（www.thepaper.cn）從二審判決書獲悉，二審對(duì)兩人受賄金額的認(rèn)定與一審差異不大，均認(rèn)定兩人受賄金額超1.7億元，均觸犯受賄、貪污、泄露內(nèi)幕信息三罪。

值得注意的是，該案從案發(fā)至今長達(dá)8年，其間，我國刑法及其司法解釋對(duì)貪污、受賄的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大調(diào)整。判決書顯示，二審法院對(duì)兩人量刑改變理由有：構(gòu)成自首、立功，以及根據(jù)修改后的法律依法調(diào)整。

法律界相關(guān)知情人士向澎湃新聞介紹說，“二審將死刑改判無期，并非減刑，因?yàn)槎彵旧砭桶藢?duì)上訴人上訴理由的認(rèn)定，以及一審法院量刑是否合理的審查。”

三宗罪演繹貪腐“哥倆好”，單筆受賄9236萬元

湖南高院二審查明，湖南高速公路建設(shè)開發(fā)總公司是與湖南省高速公路管理局“一套班子、兩塊牌子、合署辦公”的全民所有制企業(yè)，歸口湖南省交通廳管理。2002年1月至2010年12月，上訴人彭曙、胡浩龍分別利用擔(dān)任湖南高速公路建設(shè)開發(fā)總公司成立的全資國企湖南高廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱高廣房）、湖南省高速公路廣告投資有限公司（以下簡稱高廣投）、湖南省高廣投資有限公司、醴茶高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，非法單獨(dú)、共同或者伙同上訴人彭江林收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。

其中，彭曙為主13次收受1.74億余元，單獨(dú)2次收受504萬元，共計(jì)受賄1.79億余元，個(gè)人實(shí)得8564萬元；胡浩龍為主12次收受1.69億余元，參與1次收受500萬元，單獨(dú)1次收受30萬元、港幣10萬元，共計(jì)1.74億余元、港幣10萬元，個(gè)人實(shí)得8090萬元、港幣10萬元。彭江林參與4次共計(jì)收受3483萬余元，個(gè)人分得1238萬元，實(shí)際占有1621萬余元。

澎湃新聞注意到，二審法院與一審法院認(rèn)定的彭、胡受賄金額（分別為1.88億元、1.70億元）相比，金額上相差并不很大，其中，二審對(duì)兩人索賄600萬元沒有認(rèn)定。原一審認(rèn)定彭曙、胡浩龍兩人單筆受賄金額最大的為9736萬元，二審認(rèn)定為9236萬元。

2016年11月2日，湖南高院二審開庭時(shí)，對(duì)于“單筆受賄近億元”的指控是否構(gòu)成受賄，曾是庭審的辯論焦點(diǎn)。出庭檢察員稱，這近億資金的輾轉(zhuǎn)騰挪系彭、胡二人以“借款”、“投資款”的形式掩蓋受賄犯罪的實(shí)質(zhì)，應(yīng)以受賄罪論處。彭曙、胡浩龍及其辯護(hù)人則稱不是受賄，而是兩人與陳平公司之間正常的投資、拆借等經(jīng)濟(jì)往來。

二審法院查明，信遠(yuǎn)智邦集團(tuán)由信遠(yuǎn)和智邦兩家公司出資成立，擁有長沙苗圃702畝土地的開發(fā)使用權(quán)。2007年6月3日，高廣投、高廣房以4.2億購買了信遠(yuǎn)智邦集團(tuán)。同年11月26日，智邦公司訂立合同，以原價(jià)1.68億回購40%股份，但后來僅支付1500萬定金，余款由智邦公司根據(jù)項(xiàng)目拆遷進(jìn)度承付。2009年，湖南省高管局又以3.97億收購智邦公司此前回購的股份，并免除智邦公司所欠股權(quán)款等應(yīng)付利息。至此，智邦公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲利2.2億余元。

智邦公司法定代表人陳平為感謝彭曙、胡浩龍，將利潤的一半約1億元作為好處費(fèi)送給兩人。2009年3、4月間，彭、胡兩人以成立湖南省濰邦實(shí)業(yè)有限公司為由，以出資入股的名義，從陳平的智邦集團(tuán)拿走4900萬元。隨后又以借款名義，向陳平要3800萬元，為掩蓋受賄事實(shí)，還支付了63萬元利息。

在覺得仍不夠“安全、隱秘”的情況下，上述全部資金又原路返回，改由陳平的美世界房地產(chǎn)公司，以1.33億元收購了彭曙、胡浩龍控制的尚達(dá)公司所持雙灣國際項(xiàng)目30%股權(quán)。而尚達(dá)公司在2007年8月僅以3000萬元獲得美世界投資公司30%的股份。

二審法院認(rèn)定，彭、胡控制的公司和陳平的公司間隨后又經(jīng)過了多次往來，經(jīng)反復(fù)走賬以及財(cái)務(wù)處理，最終彭、胡二人實(shí)際收取智邦集團(tuán)好處費(fèi)9236萬元。

二審還查明，彭曙、胡浩龍?jiān)诟邚V房公司參股龍陽公司修建龍陽公路的過程中，利用職務(wù)便利，伙同龍陽公司法定代表人張暉侵占高廣房公司股份，非法侵占公共財(cái)物3500萬元，犯貪污罪。

此外，法院還查明，2009年高廣投公司收購重組北京賽迪傳媒投資股份有限公司時(shí)，彭、胡兩人單獨(dú)或共同向多人泄露內(nèi)幕信息，使李靈芝、魏原、黃志軍等人在內(nèi)幕信息敏感期間內(nèi)買賣賽迪傳媒股票271萬余股，交易成功額累計(jì)2527萬余元，產(chǎn)生非法賬面收益380萬余元，彭曙構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，胡浩龍構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。

新華社曾刊文稱，彭曙、胡浩龍兩人基本同時(shí)期在交通系統(tǒng)搭檔任職，且住在同一個(gè)小區(qū)同一棟樓，多次受賄都是兩人“共同完成”，聯(lián)手受賄是該案的一大特點(diǎn)。從2002年任職到2010年案發(fā)，彭、胡兩人上演了受賄“二人轉(zhuǎn)”和“哥倆好”，背地里被稱為“彭鼠”“胡耗龍”，金錢鑄就的“兄弟”情意令人驚訝，貪腐情形令人咋舌。

二審：有坦白、有自首、有重大立功

2016年11月，彭曙、胡浩龍及同案彭江林、張暉4人貪腐案二審開庭審理。澎湃新聞在庭審中注意到，出庭檢察員當(dāng)庭提出，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，并建議駁回上述4名上訴人的上訴，全案維持原判。

澎湃新聞梳理二審判決書，發(fā)現(xiàn)二審法院對(duì)于彭曙、胡浩龍兩人及其辯護(hù)人的大部分上訴理由和辯護(hù)意見予以駁回，但對(duì)其中三點(diǎn)上訴理由和辯護(hù)意見予以認(rèn)定：

一、彭曙、胡浩龍?jiān)诳傤~超1.7億元的受賄中，沒有索賄600萬元，并主動(dòng)供認(rèn)收受王祈生、張友生、覃赤兵、甘立勤、彭江林等人錢物的事實(shí)，構(gòu)成坦白。

二、在彭曙、胡浩龍與張暉共同貪污3500萬元的事實(shí)中，二審法院認(rèn)為該貪污事實(shí)系司法機(jī)關(guān)尚未掌握的，認(rèn)定彭曙對(duì)該犯罪構(gòu)成自首。

三、彭曙到案后檢舉、揭發(fā)了湖南省交通廳原副廳長鄒和平，湖南省交通廳原黨組成員、省高管局原局長馮偉林，湖南高速和順物資有限公司原法定代表人、醴茶公司原黨委書記、經(jīng)理曾偉受賄、貪污的事實(shí)，二審經(jīng)查證屬實(shí)，認(rèn)定構(gòu)成重大立功。

湖南交通系統(tǒng)系列腐敗案因涉案官員級(jí)別之高、人數(shù)之多，曾引起廣泛關(guān)注。據(jù)中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)2014年11月報(bào)道，經(jīng)湖南省紀(jì)委調(diào)查，湖南交通系統(tǒng)系列腐敗案涉案人員27人，包括省交通廳的黨組書記、副廳長陳明憲，以及副廳長鄒和平、副廳長李曉希等4名廳級(jí)干部和16名處級(jí)干部。

報(bào)道稱，由于陳明憲、馮偉林、鄒和平、李曉希等人紛紛插手高速公路建設(shè)，常常出現(xiàn)同一個(gè)工程項(xiàng)目幾個(gè)人都打招呼的情況，甚至鬧出因分配不均領(lǐng)導(dǎo)之間互相告狀的鬧劇。為了利益“均衡”，馮偉林當(dāng)上高速公路管理局局長后，經(jīng)常出面協(xié)調(diào)利益之爭。為了不鬧出“大事”，馮偉林特意召集項(xiàng)目經(jīng)理“約法三章”：一是如果上面領(lǐng)導(dǎo)打了招呼的，不要以我的招呼為主；二是同一個(gè)標(biāo)段有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)打招呼的，項(xiàng)目經(jīng)理自己去協(xié)調(diào)好；三是至少每條路有三分之一或四分之一的標(biāo)段不是打招呼中標(biāo)的。

公開報(bào)道顯示，2014年6月、8月，馮偉林、鄒和平先后因受賄罪被一審法院判處無期徒刑，二審時(shí)，馮偉林和鄒和平均被改判為有期徒刑15年。2015年8月，涉案6000余萬元的陳明憲因犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被一審法院判處死緩。二審時(shí)，陳明憲改判為無期徒刑。2015年12月，李曉希因受賄罪被二審法院判處有期徒刑十年六個(gè)月。

一審判決近4年后，二審將兩人由死刑改無期

自2010年9月27日彭曙、胡浩龍兩人被刑拘，該起貪腐窩案已在司法流程中走過8個(gè)年頭。期間，刑法進(jìn)行了修改，相關(guān)司法解釋及量刑政策陸續(xù)出臺(tái)。

2015年1月9日，湖南婁底中院在一審判詞中稱，彭曙、胡浩龍兩人“受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞”，兩人雖如實(shí)供述了受賄犯罪事實(shí)，但不能對(duì)受賄犯罪從輕處罰，對(duì)兩人的受賄犯罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。

婁底中院此前的一審判決具體是：彭、胡兩人均犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)；均犯貪污罪，判處彭曙有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)300萬元，判處胡浩龍無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；彭曙犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑6年，并處罰金300萬元，胡浩龍犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑8年，并處罰金400萬元。兩人扣押在案的贓款均予以沒收，上繳國庫，不足部分繼續(xù)追繳，予以沒收。

同一起貪腐案件判處兩名同案犯死刑，在司法史上實(shí)屬罕見，并引發(fā)廣泛關(guān)注。一審判決后，彭、胡及同案的彭江林、張暉均不服上訴。在一審判決1年9個(gè)月后，2016年11月2日，該案二審開庭。

再兩年后，2018年12月12日，湖南高院維持了婁底中院對(duì)彭曙、胡浩龍內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的判決和兩人貪污罪、受賄罪的定罪部分以及對(duì)贓款處理部分的判決；改判兩人受賄罪量刑，由死刑改判為無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；改判兩人的貪污罪，彭曙為有期徒刑12年，并處罰金300萬元，胡浩龍為有期徒刑13年，并處罰金400萬元。對(duì)兩人合并執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

湖南高院認(rèn)為，對(duì)于彭曙、胡浩龍貪污罪的量刑，“考慮到二審時(shí)立法機(jī)關(guān)對(duì)貪污罪的刑罰進(jìn)行了修改，且彭曙具有自首情節(jié)，胡浩龍系坦白”，遂二審判決予以調(diào)整。

判決書顯示，審理過程中，該案經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)延長審理期限。

案發(fā)至今已8年，貪腐犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)已作重大調(diào)整

澎湃新聞注意到，《刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑九》）于2015年11月1日實(shí)施，貪污犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不再唯“數(shù)額論”，而是“數(shù)額”與“情節(jié)”并重，即表述為“數(shù)額較大或有較重情節(jié)；數(shù)額巨大或有嚴(yán)重情節(jié)；數(shù)額特別巨大或有特別嚴(yán)重情節(jié)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的”。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)1月2日?qǐng)?bào)道，多名知情人士稱，《刑九》實(shí)施次日，最高法曾出臺(tái)《關(guān)于重大貪污受賄犯罪案件量刑意見》，對(duì)于貪污受賄金額特別高的官員，如何量刑，提出了“把握的尺度”。

該量刑意見規(guī)定：貪污、受賄數(shù)額一億元以上的，一般判處死刑緩期二年執(zhí)行。具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)并認(rèn)罪悔罪，或者本意見第三條第四款規(guī)定的多個(gè)酌定從輕處罰情節(jié)并認(rèn)罪悔罪的，可以判處無期徒刑。貪污、受賄數(shù)額一億元以上，且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑立即執(zhí)行。

2016年1月22日，時(shí)任中央政法委書記孟建柱在中央政法工作會(huì)議上指出，刑罰適用寬緩化、刑罰執(zhí)行嚴(yán)格化，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)，根據(jù)《刑九》和《量刑意見》，對(duì)貪污受賄犯罪，具有從輕、減輕處罰情節(jié)的，依法從寬處罰，同時(shí)增加有關(guān)終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋等規(guī)定。孟建柱同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)格控制貪污受賄犯罪減刑次數(shù)和幅度。

2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：貪污、受賄的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為3萬元至20萬元；數(shù)額巨大為20萬元至300萬元；特別巨大為300萬元以上。

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2018年3月，涉案金額11.7億的山西省呂梁市人民政府原副市長張中生一審被判處死刑，這是十八大以來唯一因腐敗問題被判處死刑立即執(zhí)行的案例。刑法學(xué)權(quán)威高銘暄教授接受媒體采訪時(shí)稱，《刑九》對(duì)與貪腐賄賂犯罪采取“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。盡管張中星受賄達(dá)10億之巨，但這不是其判處死刑的唯一原因，該案的判決還綜合考慮了被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)影響以及給國家和人民利益造成的損失。因此，張中生的判決不意味著今后的貪污受賄犯罪只有達(dá)到了10億余元這一量級(jí)才能判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于極個(gè)別尚未達(dá)到10億元，但犯罪情節(jié)、社會(huì)影響、給國家和人民利益造成的損失等方面超過了張中行案的，仍不排除對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行的可能。

湖南高院的二審判書顯示，湖南高院依據(jù)修改后的法律，綜合考慮彭曙、胡浩龍的犯罪情節(jié)，對(duì)其受賄罪、貪污罪的量刑予以調(diào)整；對(duì)其內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪予以維持。

澎湃新聞注意到，湖南高院對(duì)彭曙、胡浩龍的犯罪表述為，“犯罪行為具有社會(huì)危害性；二人共同受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)惡劣。”判決書全文沒有“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失”等表述。

法律界知情人士介紹，根據(jù)現(xiàn)行刑法，本案中的坦白、自首、立功認(rèn)定，均屬于可以從輕或減輕處罰的法定情節(jié)。對(duì)于被二審法院認(rèn)定在共同受賄中作用地位與彭曙相當(dāng)、均屬主犯的胡浩龍，雖無自首、立功的情節(jié)，但二審法院認(rèn)為，“胡浩龍認(rèn)罪態(tài)度好，積極配合追贓。”

“《刑九》出臺(tái)顯然對(duì)兩人的量刑有利。兩人犯罪時(shí)的法律更嚴(yán)苛，但根據(jù)刑法理論中的‘從舊兼從輕’原則，追責(zé)時(shí)的法律比犯罪時(shí)的法律更輕的，就應(yīng)適用更輕的法律，二審法院正是結(jié)合相關(guān)從輕、減輕情節(jié)，依據(jù)修改后的法律作出了對(duì)二被告人更有利的判決。”上述法律界知情人士介紹說。

【四名同案犯簡介及一、二審判決結(jié)果對(duì)照】

被告人、上訴人彭曙：

1965年8月生，曾擔(dān)任湖南省高速公路廣告裝飾有限公司經(jīng)理、湖南省高速公路廣告投資有限公司董事長、湖南高廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理、醴茶高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司經(jīng)理等職務(wù)。

一審判決：犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)300萬元；犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年，并處罰金300萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二審判決：犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣300萬元；合并原判泄露內(nèi)幕信息罪判處有期徒刑六年，并處罰金300萬元的刑罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

被告人、上訴人胡浩龍：

1963 年 3 月出生，曾擔(dān)任湖南省高速公路廣告裝飾有限公司副經(jīng)理、房產(chǎn)開發(fā)部經(jīng)理， 湖南省高廣投資有限公司總經(jīng)理、湖南高廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司常務(wù)副經(jīng)理等職務(wù)。

一審判決：犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑八年，并處罰金400萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二審判決：犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣400萬元；合并原判內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣400萬元的刑罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

被告人、上訴人彭江林：

1965 年 6 月生，湖南景天建材商貿(mào)有限公司、湖南遠(yuǎn)東工程咨詢有限公司、湖南雷賽特科技發(fā)展有限公司、長沙帕格斯熱能設(shè)備有限公司、湖南卓天科技有限公司實(shí)際控制人。

一審判決：犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)300萬元。

二審判決：犯受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣300萬元。

被告人、上訴人張暉：

1969年3月出生，海南湘暉實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際控制人、原張家界市龍陽公路建設(shè)有限責(zé)任公司法定代表人、董事長。

一審判決：犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)320萬元。

二審判決：犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100萬元。