原標(biāo)題：許豪杰戀童網(wǎng)站事件：兒童色情是“意淫無罪”嗎？

許豪杰建立的“正太天國”網(wǎng)站的B站視頻賬號上傳的部分視頻。本文圖片來自豆瓣網(wǎng)友“沉默如海”整理的爆料帖。

近日，微博大V、“創(chuàng)業(yè)紅人”許豪杰卷入了“戀童癖”的指控中，引起了極大的爭議。在他被指控開辦的“正太天國”網(wǎng)站里，那些視頻和照片算是色情照片嗎？不少人認(rèn)為是“打擦邊球”，看起來模棱兩可，不止一人表示，自己看了并沒覺得淫穢或者尺度大，恐怕很難認(rèn)定為是在傳播淫穢物品。即使截圖下面的某些留言非常露骨，但是只憑網(wǎng)上的照片和挑逗的語言，確實(shí)也很難稱得上構(gòu)成了猥褻兒童罪。

真的是這樣嗎？

事實(shí)上，很多網(wǎng)友是混淆了概念，兒童色情產(chǎn)品和成年色情產(chǎn)品的評判標(biāo)準(zhǔn)，是完全不一樣的。嚴(yán)格地來說，戀童癖和兒童色情愛好者（傳播、觀賞、買賣和持有者）之間，也并不完全等同。怎么判斷是不是兒童色情呢？為什么兒童色情要受到嚴(yán)厲懲罰呢？“戀童癖”或者兒童色情愛好者們，如果只是在網(wǎng)上看看照片視頻意淫一下，為什么要譴責(zé)呢？戀童癖到底是怎么回事呢？

由于戀童癖和兒童色情，特別是男童性侵問題，目前在國內(nèi)從法律層面到公共討論、普及都較為欠缺，下文簡單寫了一下，希望能有所幫助。

1、對兒童色情的界定和區(qū)分

認(rèn)為兒童應(yīng)該被社會(huì)特殊保護(hù)和對待，其實(shí)是非常晚近的事情。兒童權(quán)利和兒童福利相關(guān)的很多概念和法律措施，主要在上個(gè)世紀(jì)伴隨著工業(yè)的發(fā)展、民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起和女性地位的提高，才慢慢成為共識——畢竟歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)浩劫之后，兒童被認(rèn)為是戰(zhàn)爭最大的受害者之一。

今天，當(dāng)我們討論中國的兒童保護(hù)問題，幾乎都繞不開的一個(gè)國際權(quán)威文件，即1989年的《兒童權(quán)利公約》。這是一份專門規(guī)定廣泛兒童權(quán)利、具有法律約束力的國際人權(quán)文件，中國是大約兩百個(gè)締約國里最早加入、同時(shí)也是決議草案的共同提案國中的一個(gè)。由于各國規(guī)定多少都有不同，兒童保護(hù)力度很大的美國又并未加入該條約，在討論和引用兒童性侵/兒童色情問題時(shí)，《兒童權(quán)利公約》便成為了我國語境里一個(gè)重要的參照。

《兒童權(quán)利公約》的第34條意義重大，除了明文規(guī)定締約國有義務(wù)禁止對兒童進(jìn)行一切形式的性侵犯（sexual abuse，也被譯作“性虐待”），還提到了對兒童的性剝削（sexual exploitation）也同樣應(yīng)被禁止——這個(gè)首次提出的新概念除了指“引誘或強(qiáng)迫兒童賣淫/ 進(jìn)行非法性行為”，還明確指向了兒童色情，即“利用兒童進(jìn)行淫穢表演/ 讓兒童充當(dāng)淫穢題材”。

何謂兒童色情？即“以任何手段顯示兒童進(jìn)行真實(shí)或模擬的露骨性行活動(dòng)，或主要為誨淫而顯示兒童性器官的制品”。（《兒童權(quán)利公約關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》）。

按照這個(gè)定義，當(dāng)年被封掉的“繽紛童年”百度貼吧，里面有很多露骨的照片，無疑就是兒童色情。哪怕是出口了“正太/ 蘿莉控”這種名詞的日本，對于“兒童色情”也仍然有明確的定義和給出了至少三種不同的色情分類標(biāo)準(zhǔn)，比刑法里“猥褻罪”里何謂“猥褻”要范圍明確得多（劉建利，2014）。照片和視頻里出現(xiàn)了小孩子模仿或是酷似性行為的（ 哪怕是小孩子之間的性游戲）、有小孩觸摸或被觸摸性器官相關(guān)的、能喚起性欲的那些小孩子沒穿或只穿少量衣服的，統(tǒng)統(tǒng)都算兒童色情。只是提供，就有可能入刑和罰款。

受《兒童權(quán)利公約》影響，日本在1999年制定了《買春兒童、兒童色情處罰法》，其中第2條第3款：

“兒童色情指通過能夠?qū)崿F(xiàn)視覺再認(rèn)的方法，所進(jìn)行的針對下列各項(xiàng)所列舉的兒童形態(tài)進(jìn)行記錄的照片、電磁記錄或其他媒介：

a.與以兒童為對象或兒童相互之間實(shí)施的性交或類似性交行為行為相關(guān)聯(lián)的兒童形態(tài)；

b.能夠滿足或刺激性欲的、他人觸摸兒童性器官或者是兒童觸摸他人性器官的相關(guān)的兒童的形態(tài)；

c.能夠滿足或刺激性欲的，沒穿或只穿很少衣服的兒童的形態(tài)。”

“正太天國”出售的兒童軟色情DVD。

由于我國沒有單獨(dú)立法，一般所依據(jù)的是刑法中的“制作、販賣、傳播淫穢物品罪”，也包括了對兒童色情制品的禁止。然而兩高司法和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》都未對“淫穢”加以解釋，交由行政司法機(jī)關(guān)自主裁量。一些網(wǎng)友感到困惑的地方往往也在這一點(diǎn)上，露骨到什么程度，才算是淫穢物品？現(xiàn)在這些打擦邊球的圖片是不是很難達(dá)到淫穢的判定標(biāo)準(zhǔn)？

這個(gè)困惑的產(chǎn)生，是因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)沒有對成年人和未成年人色情產(chǎn)品進(jìn)行分級。這里以分級制度比較完善的美國為例，也許能幫助讀者理解，為什么兒童色情和成人色情的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一樣。

美國早在1957年的Samuel Roth一案樹立了“羅斯（Roth）標(biāo)準(zhǔn)”，歷史性地為色情產(chǎn)品劃分了標(biāo)準(zhǔn)：分為淫穢物品（obscene material）和低俗物品（indecent material）兩種，通俗地說就是硬色情和軟色情的區(qū)分；內(nèi)容有點(diǎn)小黃色，這是受憲法保護(hù)的言論自由，不然《金瓶梅》也會(huì)被當(dāng)黃書禁掉；非常露骨的色情，才不受保護(hù)。

標(biāo)準(zhǔn)雖簡單，實(shí)際操作時(shí)卻極為不明確。因?yàn)闆]區(qū)分成年人和未成年人，就是當(dāng)時(shí)風(fēng)氣保守的一些州在執(zhí)法時(shí)一刀切，以“對未成年人有害”為理由，把成年人完全能接受的、無害的色情物品給查禁了。雖然不斷修修補(bǔ)補(bǔ)，但最高法的9位大法官從來沒在淫穢物品標(biāo)準(zhǔn)問題上達(dá)成一致。1958年在“跨洲巡回公司訴達(dá)拉斯”案中，大法官哈倫感嘆，13個(gè)淫穢物品案件中大法官們竟然有55種不同意見，“其他任何涉憲判決都難以望其項(xiàng)背”。

最終，在1973年色情物品經(jīng)銷商Miller訴California一案中，最高法確立了一個(gè)判定硬色情的“米勒（Miller）標(biāo)準(zhǔn)”， 即：1、當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)（Contemporary community Standards），對一般人來說，這個(gè)作品作為整體，它的主題是否刺激性欲；2、作品是否有明顯令人反感的方式刻畫或描寫性行為；3、作品在整體上是否有文學(xué)/ 藝術(shù)/ 政治/ 科學(xué)價(jià)值（藝術(shù)作品是否會(huì)被視為色情，也是考量的標(biāo)準(zhǔn)）。

這三條標(biāo)準(zhǔn)又被稱為“三叉戟標(biāo)準(zhǔn)”，迄今未變。——除了在兒童色情這件事上。

米勒標(biāo)準(zhǔn)之后，很快出現(xiàn)了新問題。色情物品開始在標(biāo)準(zhǔn)第三條的“文學(xué)性、藝術(shù)性和科學(xué)性”上開始下功夫，以謀求合法性。隨著1970年代色情電影、色情小說、色情雜志乃至裸舞先后合法化，色情行業(yè)不斷挑戰(zhàn)所謂的“硬色情”底線，盯上了兒童色情，以作為爭奪市場制高點(diǎn)的手段，兒童成為了色情物品的道具。直到1977年，絕大部分州都沒有意識到兒童色情的危害。

最終，1982年佛博（Ferber）案里，聯(lián)邦最高法院判定，米勒標(biāo)準(zhǔn)不再適用于兒童色情的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但凡涉及兒童的色情材料，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)格。哪怕有文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作價(jià)值（米勒標(biāo)準(zhǔn)第3條），也仍然不能脫罪，不受言論自由的憲法保護(hù)。換一句話來說，軟色情也仍然會(huì)被判定為兒童色情，用判決書的原話是：“兒童色情物品不要求所限制的物品是淫穢物品（obscene material）。”（Neil C. Blond, Blond"s Constitutional Law, New York，1993，pp34-341）

這一判例，在次年催生了兒童色情物品法，基于對兒童成為色情道具的痛恨和保護(hù)兒童的共同關(guān)切，眾議院以400票贊成1票反對的結(jié)果通過。該法案規(guī)定，任何制作、銷售、持有兒童色情物品的做法，判處最低15年監(jiān)禁和10萬美金罰款，最高則30年監(jiān)禁。美國成為了全世界對這類犯罪的處罰最重的國家之一。

《美國法典》（18：2256）規(guī)定：

兒童色情物品是指描繪未滿18周歲的未成年人從事露骨的性行為（sexually explicit conduct）的文字和圖像。“露骨的性行為”分為真實(shí)性行為和模仿性行為。具體包括：（A）任何同性或異性之間的性交、包括生殖器對生殖器、口對生殖器、肛對生殖器或者口對肛性交；（B）獸交；（C）手淫；（D）虐待狂或受虐狂；（E）淫蕩地展示生殖器或陰部。

舉例說，成年人穿著褲衩撅屁股做一些性挑逗暗示動(dòng)作的照片，不會(huì)被認(rèn)為是“淫穢”而只是“低俗”，恐怕不能被稱為色情照片加以取締；但如果照片上是幼童在做，則有可能符合兒童色情的定義而被取締。國內(nèi)的學(xué)者在呼吁分級的同時(shí)，也提出了建議，符合刑法“淫穢”標(biāo)準(zhǔn)的兒童色情，則應(yīng)該按“制作、販賣、傳播淫穢物品罪”，不符合的，則按照《未成年人保護(hù)法》或者針對未成年人的司法解釋來進(jìn)行處理。（參見吳亮，2014；梁鵬，王兆同，2004）。

（以上列舉的美國判例，系梳理引用自：胡平《美國判例：自由挑戰(zhàn)風(fēng)化》，中國政法大學(xué)出版社，2014。）

2、對戀童癖的界定：從習(xí)以為常到禁忌

戀童癖最大的問題在于，他的欲望投射對象，是沒有足夠判斷力、性心理不夠成熟并處于弱勢地位的兒童。李銀河提出過“性愛三原則”，即“自愿、成人、私密”，戀童癖顯然不符合。這種成年人和未成年兒童之間的性愛關(guān)系，顯然是不對等的。

真正能稱之為病理現(xiàn)象的戀童癖，事實(shí)數(shù)量并沒有那么多。我們常稱呼的“戀童癖”，只是社會(huì)文化意義上的，作為一種精神疾病的戀童癖，目前連學(xué)術(shù)界研究都很不足。就像中西文化里都有稱呼行為偏差者為“精神病”一樣，這并不意味著對方就真的是能被診斷就醫(yī)的精神疾病患者。

學(xué)術(shù)界對于戀童癖存在爭議，它到底是一種性變態(tài)/精神疾病（psychiatric disorder），還是一種性取向（sexual orientation）？美國精神病協(xié)會(huì)在2013年發(fā)布的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第五版里，曾經(jīng)把戀童癖定義為一種“性取向”，除非這種戀童傾向傷害到了兒童或者導(dǎo)致自己無法正常生活，否則不能被稱為是“精神疾病”。這引起了極大的抗議，被理解為戀童癖會(huì)合法化，最終被改回“性癖好”（sexual interest）。

糾結(jié)戀童癖到底是以上三種情形中的哪一種，就像去爭論判斷許豪杰是不是戀童癖，這一點(diǎn)也不重要。因?yàn)閮和槠返膫鞑ズ椭谱髡?，有很多也并不是戀童癖，只是投機(jī)的商人。

在人類歷史上，成年人對兒童的色情利用其實(shí)非常普遍，很長時(shí)期內(nèi)不以為恥，可謂東西皆同。對兒童權(quán)利特別是性權(quán)利的保護(hù)和重視，是非常晚近的事，甚至“戀童癖”（Pedophilia）這個(gè)詞在英語中首次出現(xiàn)，已經(jīng)是1900年以后的事情了。能追溯到最早的使用，也不過是1896年Richard von Krafft-Ebing的德語文章中。

在古希臘，男人和未成年男孩之間有一種同時(shí)是學(xué)徒和情人、靈肉一體的特殊關(guān)系（eros），如柏拉圖在《會(huì)飲篇》中所述，這種男人-男孩的組合被認(rèn)為是一種高級的愛，高于成年男性之間和成年男女之間的愛，帶有“愛智慧”的教育目的。這種傳統(tǒng)對今天的人來說可能很難理解，因其后期慢慢脫離了教育功能，淪為成年人和男孩的色情利用。在中世紀(jì)拉丁語詩歌里，在文藝復(fù)興文學(xué)里伺酒的美少年Ganymede的形象中，都有大量這種關(guān)系的體現(xiàn)?；浇套l責(zé)這種事，但力度還不如他們禁止自慰來得熱忱（Goodrich，1976），更不要說對女童的性侵犯和性剝削了。同樣，在中國歷史上，對兒童的性剝削和利用也曾經(jīng)成為一種社會(huì)風(fēng)氣，雛妓既有女童也有男童（“象姑院”即為男妓青樓），南北朝時(shí)代有梁簡文帝蕭綱著名的《孌童》詩歌稱贊“孌童嬌麗質(zhì)”，張岱自稱“好美婢孌童”，一般被視為一種文人風(fēng)雅。此外，日本、土耳其、阿拉伯、埃及、非洲均有成年人和兒童色情利用風(fēng)氣的歷史記錄（Trumbach，1977）。

這絕不意味著戀童癖的行為就擁有歷史合法性。兒童在歷史上也曾經(jīng)被當(dāng)成寵物、用作童工、淪為性奴，他們也許被愛惜和保護(hù)，但并不意味著有足夠的尊嚴(yán)和應(yīng)有的保障，更多只被視為成年人的附屬財(cái)產(chǎn)。戀童癖在近一百年的構(gòu)建，源于人權(quán)概念下兒童保護(hù)意識的上升?，F(xiàn)代社會(huì)的趨勢是，一方面，成年人的性自由越來越多，也越發(fā)寬容；另一方面則是成年人對兒童的性行為和性利用，越發(fā)被禁止和不齒。兒童權(quán)利概念在近代的提出，其實(shí)是在呼喊“孩子也是人”。

由于戀童癖偏好的，往往是小于法定14歲年齡、性心理不夠成熟的兒童，負(fù)面影響會(huì)更大。遭遇性侵的憤怒和痛苦也會(huì)投射和釋放在其他人身上, 研究者發(fā)現(xiàn)童年受性侵的男性更容易虐待兒童（Bolen,2001; Finkelhor,1984）。也許是性別規(guī)訓(xùn)教導(dǎo)女性要溫順和忍聲吞氣的緣故，童年遭遇性侵的女性受害人選擇了將憤怒內(nèi)化和自我傷害，有更大的可能陷入吸毒、情感上有自毀傾向，等等（Finkelhor, 1984; Russell, 1984）。

3、兒童色情是“意淫無罪”嗎

被豆瓣網(wǎng)友曝光引發(fā)戀童癖指控的許豪杰在接受采訪時(shí)說的：“如果當(dāng)初豆瓣（發(fā)的帖子標(biāo)題）是許豪杰是個(gè)正太控，這根本就稱不上是個(gè)新聞。”那么，是不是叫做“正太控”“蘿莉控”，降維到二次元，就可以宣稱“意淫無罪”了呢？

這似乎是一個(gè)虛擬兒童色情的“擦邊球”。但事實(shí)上，就算是掛著萌萌的“正太控”“CP粉”名義的二次元，也從未真正地脫離過現(xiàn)實(shí)，否則也不會(huì)有“合法蘿莉/正太”的講法了（那么不合法蘿莉/正太又是什么呢？）。但現(xiàn)在實(shí)際情況是，引起過熱議的 “蕾力CP”也好，許豪杰的網(wǎng)站 “正太天國”也好，根本和虛擬兒童色情沒什么關(guān)系：因?yàn)槌霈F(xiàn)和涉及的，全都是在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的兒童。這個(gè)鍋，二次元文化不背。

那么戀童癖搜集了兒童色情品都有什么用途，難道只是關(guān)門意淫一下嗎？在警方和研究者已經(jīng)證實(shí)的兒童色情犯罪者中，對兒童色情物品的用途，大致總結(jié)起來有這么幾種（參見《刑事犯罪偵查》第八版，2007）：

1、刺激性欲、滿足性幻想和帶來快感。比如去“正太天國”購買男童穿過的原味襪子，這正是性癖的一種。

2、提高受害兒童的性興趣。比如說抗拒發(fā)生性關(guān)系或者不配合拍攝色情照片的小孩，可能會(huì)被吸引，并開始覺得這些行為是可以被接受的。

3、恐嚇和要挾，比如威脅小孩不要泄露秘密，或者乖乖聽話。

4、利用小孩的好奇心，誘騙小孩，交換信息。

5、牟利。涉嫌銷售、傳播兒童色情的人，不一定就是戀童癖，只是投機(jī)商人。真正的戀童癖的利益動(dòng)機(jī)要復(fù)雜一些，又能賺錢又滿足興趣當(dāng)然是最好的，實(shí)在不行，錢可能也無所謂了。

國內(nèi)很多父母因?yàn)閷和槿狈ψ銐虻恼J(rèn)知和警惕，特別是小男孩的父母，提到兒童性騷擾性侵犯時(shí)，理直氣壯地覺得“反正是兒子不用擔(dān)心”，往往對于在公開場合暴露小孩身體的態(tài)度非常隨意，比如讓小男孩穿著開襠褲到處跑，在社交網(wǎng)絡(luò)上大曬自己孩子的裸露照片，等等。

事實(shí)上，這些按照成人色情標(biāo)準(zhǔn)是在“打擦邊球”的兒童色情愛好者們，他們交流、傳播和意淫的照片視頻里，都是一個(gè)一個(gè)的、在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的個(gè)人，而且還是心理相對脆弱的小孩子。你愿意自己家孩子的照片在兒童色情社區(qū)里被買賣、評論、意淫和把玩嗎？如果你的孩子長大后，在網(wǎng)上無意中發(fā)現(xiàn)自己的照片被當(dāng)成了兒童色情呢？更不要說其中很多兒童色情照片，在拍攝的過程中可能有猥褻和性侵發(fā)生。這些兒童色情的消費(fèi)者們，其中有一些是真的會(huì)采取行動(dòng)的。

這也是為什么搜集、持有兒童色情照片，也同樣會(huì)在國外被判重刑的原因。兒童色情從來就不僅僅只是一些無害的、僅供消費(fèi)的圖片和影像。它的制作過程，本身就是對兒童進(jìn)行性侵犯和性剝削的過程，特別是未成年人參與明顯性行為的類型，幾乎就是遭受性侵的鐵證。比如1999年荷蘭破獲歐洲最大的一起兒童色情案里，繳獲的上萬張圖片里，兒童最小的18個(gè)月，最大的9歲，其中包括被強(qiáng)奸的圖片。

這些兒童色情照片，會(huì)在各種色情狂和戀童癖之間，通過一些隱藏、隱蔽的渠道，被買賣、評論、意淫和把玩，再經(jīng)由色情網(wǎng)站默默被擴(kuò)散到全球范圍，受害人也很難確定自己照片和視頻的傳播制作和持有者，誰也不知道哪天這些照片會(huì)浮出水面，自己被人無意中認(rèn)出來，這種煎熬和恐懼，幾乎是日復(fù)一日的心理凌遲，其伴隨的傷害很可能會(huì)持續(xù)一生。

例如2014年在美國引起極大社會(huì)關(guān)注的Paroline案。這位出生于1990年的受害人Amy在八九歲時(shí)多次被叔父性侵并拍攝兒童色情照片，雖然性侵罪犯已被繩之以法，但是等2007年時(shí)，早已走出人生陰影的Amy卻發(fā)現(xiàn)自己被性侵的童年照片在全國甚至全世界被成千上萬人傳播。她直接精神崩潰。隨著照片的擴(kuò)散，Amy無法繼續(xù)自己的大學(xué)學(xué)業(yè)和生活，醫(yī)生表示她心理上的影響可能會(huì)持續(xù)一生。2009年，Amy終于找到一位明確持有自己當(dāng)年照片、并且已經(jīng)認(rèn)罪的兒童色情照片收集者，她把這位Paroline告上了法庭，并要求索賠。然而，Amy的照片在犯罪者收集的150-300張兒童色情圖片里，只占2張。案件層層向上，驚動(dòng)了國會(huì)、學(xué)術(shù)界和社會(huì)人士，并最終引起了對兒童色情圖片受害人賠償制度的討論。

目前，即使是虛擬兒童色情仍然存在爭議的大部分國家（特別是日本），兒童色情仍然是高壓禁區(qū)。而國內(nèi)爭議很大的“蕾力CP”和許豪杰被網(wǎng)友指控經(jīng)營的網(wǎng)站 “正太天國”里，涉及的都是實(shí)打?qū)嵉恼嫒藘和?，而非二次元虛擬兒童。

在英國、美國這些對虛擬兒童色情這塊已有管制立法的國家里，對兒童虛擬色情制品已經(jīng)具體到有“高度逼真”和“一般逼真”的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而作為其立法禁止兒童色情的依據(jù)，粗略而不完全地總結(jié)有以下幾種：1、預(yù)防論：雖然沒有真實(shí)的兒童受到傷害，但禁止卻可以防止對兒童性侵犯的刺激或鼓勵(lì)；2、市場論：即“沒有買賣就沒有傷害”，制售傳播收集會(huì)助長兒童色情市場，讓人為了牟利而傷害兒童；3、“去敏感化”風(fēng)險(xiǎn)論：一方面，對虛擬兒童色情產(chǎn)品習(xí)以為常后，似乎說明社會(huì)很多人對兒童有特殊偏好，戀童癖可以借此證明自己無異于常人，另一方面，當(dāng)戀童癖用虛擬兒童色情物品來對兒童進(jìn)行調(diào)教引誘時(shí)，會(huì)松懈家長和兒童的心理防御，甚至?xí)l(fā)兒童之間追求動(dòng)漫色情文化的從眾現(xiàn)象。

可悲的是，許豪杰事件后兒童色情的輿論討論里，竟然還有這么多缺乏判斷力的人。如此明目張膽地進(jìn)行兒童色情產(chǎn)品的交易和消費(fèi)，竟然還有極高比例的網(wǎng)友認(rèn)為這不是個(gè)問題。

4、寫在最后

雖然各國的國情、立法有所不同，不能一概而論。但必須承認(rèn)，我國雖然并沒有專門立法，很多只是零散見于各種行政法規(guī)和司法解釋中，但相關(guān)法律、法規(guī)也一直在更新和補(bǔ)充中。比如2006年《未成年人保護(hù)法》就加入了性侵害內(nèi)容；2010年兩高出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》中，對包含了十四歲以下兒童內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)傳播做出了規(guī)定；13年推出《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。還有一些更為前沿的嘗試，比如2016年的浙江慈溪牽頭出臺(tái)了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》，效仿美國對兒童性侵犯罪者進(jìn)行登記和信息公開的做法，被稱為是中國的“梅根法案”。

在打擊兒童性侵害和性剝削問題的具體執(zhí)行上，其實(shí)已經(jīng)有很多成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒和思考。比如說應(yīng)該區(qū)分和考量成年人和未成年人對色情的不同接受程度，而不是一刀切全禁掉，等等。作為《兒童權(quán)利公約》決議草案的共同提案國之一，同時(shí)也是最早的締約國之一，我們有充分的理由和信心認(rèn)為，我國完全能夠在懲治兒童性剝削和性侵害的立法上，做得更好。

“正太天國”網(wǎng)站快照（目前已關(guān)閉）。