對(duì)張婧來(lái)說(shuō)，丈夫兩年前毫無(wú)征兆的自殺是她被卷入無(wú)邊黑洞的起點(diǎn)。

2022年6月的一天，張婧的丈夫周飛在家中突然自縊。之后，丈夫生前的五名好友、同學(xué)陸續(xù)打來(lái)催債電話，要求張婧償還丈夫生前欠款，總額490萬(wàn)元。

但張婧對(duì)丈夫生前的巨額借款及用途毫不知情。經(jīng)調(diào)查她發(fā)現(xiàn)，丈夫生前曾開設(shè)股票賬戶并投入逾千萬(wàn)元炒股，股票賬戶資金全部虧空，丈夫自殺的時(shí)間臨近數(shù)筆借款利息支付日期，因此張婧認(rèn)為丈夫自殺應(yīng)與此直接相關(guān)。

此后，五人先后將張婧訴至法院，要求認(rèn)定周飛的借款為“夫妻共同債務(wù)”并由張婧歸還借款及利息。但在張婧看來(lái)，丈夫周飛在她毫不知情的情況下，借下巨額債務(wù)用于炒股，并未用于家庭生活支出，且該五人均認(rèn)識(shí)自己，但從未提及周飛借款，借據(jù)也沒(méi)有自己簽字和追認(rèn)，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“夫妻共同債務(wù)”。

記者關(guān)注到，法院陸續(xù)就起訴作出的多份判決中，對(duì)涉案?jìng)钍欠駷?ldquo;夫妻共同債務(wù)”存在不同認(rèn)定。已審結(jié)的幾起案件中，有3家法院認(rèn)為，盡管周飛與張婧事先或者事后均沒(méi)有舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，周飛銀行賬戶曾經(jīng)有多次轉(zhuǎn)賬給張婧和兒子，雙方共同分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)。但也有1家法院認(rèn)為，借款已超出家庭日常生活需要，且張婧未對(duì)該筆借款進(jìn)行追認(rèn)，沒(méi)有夫妻共同借款的意思表示。

在被多家法院判決丈夫生前借款為“夫妻共同債務(wù)”后，張婧的工資卡已被凍結(jié)，位于廣東茂名的兩套房產(chǎn)一套已被司法拍賣，另一套房也被抵押。

丈夫借債炒股虧損千萬(wàn)自殺

今年56歲的張婧是廣東省茂名市的一名公務(wù)員，她與丈夫在同單位工作多年，兒子前幾年大學(xué)畢業(yè)后在珠三角打工，生活一度過(guò)得平靜安穩(wěn)。

2022年6月的一天，張婧下班回家發(fā)現(xiàn)，丈夫周飛在家中自縊，未留下遺書和遺言，也沒(méi)有任何預(yù)兆。

陷入悲痛的張婧與兒子一起料理了丈夫的后事，還沒(méi)緩過(guò)神來(lái)，就接到一個(gè)催債電話，催債者是丈夫的高中同學(xué)車某某，稱周飛自4年前起陸續(xù)向他借款180萬(wàn)元，至今未還。

張婧回憶，車某某和丈夫是中學(xué)同學(xué)，關(guān)系較為密切，目前在茂名市做旅游行業(yè)生意，多年前車某某曾把戶口暫掛在張婧家戶下，也曾來(lái)家里拜訪，與自己也算熟悉。但丈夫向其借錢的事張婧并不清楚，車某某也從未向張婧提及周飛向其借款一事。

更令張婧始料未及的是，除車某某外，自稱丈夫同學(xué)、好友的盧某某、黎某某、伍某某、黃某某又找到張婧要求還債，債款總額達(dá)490萬(wàn)元。

“當(dāng)時(shí)我懵了，完全想不通，我丈夫是普通的公務(wù)員，不創(chuàng)業(yè)不經(jīng)商，怎么會(huì)欠別人那么多錢，這些錢用來(lái)做什么我也完全不清楚。”張婧稱。

周飛生前所寫、由債權(quán)人持有的一份借款收據(jù)。受訪者供圖

周飛生前股票交易記錄。受訪者供圖

她調(diào)查后了解到，丈夫生前曾開設(shè)股票賬戶并投入上千萬(wàn)元，因投資失敗全部虧損。她推斷，丈夫生前巨額舉債都是用作炒股，后因虧損無(wú)力償還而自殺。“我哪里想得到他借了人家那么多錢，他肯定是炒股虧太多覺(jué)得無(wú)路可走，才去走那條不歸路了”。

債權(quán)人訴稱借款為“夫妻共同債務(wù)”

2022年6月底，車某某將張婧和其子周浩然起訴至廣東省茂名市茂南區(qū)法院，要求二人償還周飛生前的借款和利息。

車某某起訴稱，2018年5月21日起，周飛以需要資金投資為由，分9次向車某某借款，共計(jì)180萬(wàn)元，并約定月息2分。2022年6月，在得知周飛死訊后，他便聯(lián)系張婧和周浩然商討償還債務(wù)事宜，但張婧和周浩然一直拒絕溝通，因此起訴至法院要求張婧和周浩然償還借款及利息。

張婧辯稱，周飛死亡后，周浩然已到公證處簽署《放棄繼承權(quán)聲明書》，以公證書的形式放棄繼承遺產(chǎn)，因此無(wú)需對(duì)周飛生前的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

而對(duì)于債務(wù)償還問(wèn)題，張婧認(rèn)為，借款是直接出借給周飛本人，她并不清楚，直至丈夫去世后才知道該筆欠款的存在，涉案借款也未用于家庭開支。而根據(jù)相關(guān)民間借貸司法解釋，借款未經(jīng)夫妻確認(rèn)也未追認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)列為夫妻共同債務(wù)。

法院經(jīng)審理查明，2018年至2021年間，周飛通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行分別多次轉(zhuǎn)賬172萬(wàn)余元給張婧；從2018年至2022年間通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行分別多次轉(zhuǎn)賬217萬(wàn)余元給周浩然。轉(zhuǎn)賬金額遠(yuǎn)大于周飛正常的工資收入。

而根據(jù)民法典第1064條規(guī)定“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)”。

法院判決稱，盡管周飛與張婧事先或者事后均沒(méi)有舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，雙方共同分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)。此外，周浩然已明確放棄繼承，不應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于上述判決，張婧并不認(rèn)可。張婧稱，她和丈夫是同一單位的公務(wù)員，工資基本相當(dāng)，生活里的花銷并不多，工作幾十年也各自攢了一些錢。她和丈夫的財(cái)產(chǎn)是分開管理的，丈夫有時(shí)也會(huì)來(lái)向她借錢，稱自己是高中班里的班長(zhǎng)，有同學(xué)做生意需要資金周轉(zhuǎn)，因此，張婧也經(jīng)常給丈夫轉(zhuǎn)賬，幾年下來(lái)張婧轉(zhuǎn)給丈夫的錢累計(jì)也有100多萬(wàn)元，與丈夫轉(zhuǎn)給她的差不多，她也和丈夫約定，“需要的時(shí)候要把錢轉(zhuǎn)還回來(lái)”。

“我想不通，為什么只計(jì)算周飛轉(zhuǎn)給我和兒子的錢，而我和兒子轉(zhuǎn)給周飛的錢卻完全忽略。”張婧說(shuō)。

一審判決作出后，張婧不服，上訴至廣東省茂名市中級(jí)人民法院，因逾期未繳納訴訟費(fèi)被法院按撤回上訴處理，一審判決生效。

多份判決對(duì)“夫妻共同債務(wù)”認(rèn)定存異

除車某某外，盧某某、黎某某、伍某某、黃某某也將張婧和周浩然起訴至法院，要求歸還周飛所欠債款。

在法院作出的多份判決中，對(duì)涉案?jìng)钍欠駷?ldquo;夫妻共同債務(wù)”卻存在不同認(rèn)定。

上述案件中，黎某某起訴的債務(wù)清償案已由廣東省茂名市中院作出終審判決，黃某某起訴債務(wù)清償案中，由廣東省茂名市茂南區(qū)法院作出的一審判決已生效，兩起案件的審理法院均認(rèn)為涉案借款屬周飛與張婧的“夫妻共同債務(wù)”，張婧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

而在盧某某起訴的債務(wù)清償案中，法院并未認(rèn)可原告訴稱周飛借款為“夫妻共同債務(wù)”的主張。

廣東省高州市人民法院作出的該案民事判決書顯示，法院認(rèn)為，本案借款雖發(fā)生在周飛與張婧婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但周飛短時(shí)間內(nèi)借款22萬(wàn)元，《借款單》上僅有周飛的簽名及捺印，且金額較大，已超出家庭日常生活需要，張婧抗辯稱對(duì)案涉借款不知情，未對(duì)該筆借款進(jìn)行追認(rèn)，沒(méi)有夫妻共同借款的意思表示，盧某某未能就此提供充分證據(jù)加以證明，因此未支持盧某某“夫妻共同債務(wù)”的主張。

伍某某起訴的債務(wù)清償案則在經(jīng)歷兩次上訴、一次發(fā)回重申后，處于二審審理階段。記者了解到，該案經(jīng)茂南區(qū)人民法院一審判決后，張婧不服判決上訴至經(jīng)茂名市中院，法院以事實(shí)不清、遺漏訴訟當(dāng)事人為由發(fā)回原審法院重申。今年5月11日，茂南區(qū)法院判決認(rèn)定周飛欠原告伍某某73萬(wàn)余元屬于夫妻共同債務(wù)，在周飛死后應(yīng)由張婧償還。

張婧不服，再次上訴至茂名市中院。張婧認(rèn)為，法院以周飛分別多次轉(zhuǎn)賬給被告張婧、周浩然為由，認(rèn)定借款用于周飛與被告張婧的家庭生活，因此屬于夫妻共同債務(wù)，這一推斷并無(wú)道理。她表示，周飛和她之間的轉(zhuǎn)賬是相互的，她轉(zhuǎn)給周飛的錢款與周飛轉(zhuǎn)給她的數(shù)額基本相同，因此不能僅通過(guò)單方轉(zhuǎn)賬判斷借款用于家庭生活。

張婧代理律師、廣東君信經(jīng)綸君厚律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游植龍稱，以家庭間有轉(zhuǎn)賬為由認(rèn)定借款屬于夫妻共同債務(wù)，完全違背法律規(guī)定的夫妻債務(wù)認(rèn)定規(guī)則。此外，從涉案金額的銀行流水去向看，周飛基本將款項(xiàng)用于炒股，并未用于家庭生活支出，周飛轉(zhuǎn)賬給張婧和兒子的款項(xiàng)，與借款沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

游植龍還表示，家庭成員多次相互轉(zhuǎn)賬符合常理，一筆款項(xiàng)經(jīng)多次相互轉(zhuǎn)賬后累加數(shù)額較大不足為奇，法院以累加的轉(zhuǎn)賬金額認(rèn)為遠(yuǎn)大于周飛正常的工資收入明顯錯(cuò)誤，也根本沒(méi)有考慮張婧和兒子有轉(zhuǎn)賬給周飛的事實(shí)。張婧對(duì)借款毫不知情，且毫無(wú)受益，因此涉案?jìng)鶆?wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。法院以周飛有轉(zhuǎn)賬給張婧和兒子為由認(rèn)定借款為夫妻共同債務(wù)的判決違反《民法典》第1064條的規(guī)定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，顯失公平公正。

在被多家法院判決借款為“夫妻共同債務(wù)”后，張婧的養(yǎng)老金社?？āy行卡已被凍結(jié)，位于茂名的兩套房產(chǎn)一套已被司法拍賣，另一套房也被抵押。

“借款用途”為影響夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的重要因素

記者關(guān)注到，近年來(lái)，圍繞夫妻一方以個(gè)人名義借債應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，還是應(yīng)由舉債一方承擔(dān)的爭(zhēng)議持續(xù)不休，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度也經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程。

2018年1月8日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》發(fā)布，第一條即明確：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該規(guī)定將“雙方合意”作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要條件之一。

《民法典》編纂時(shí)，夫妻共同債務(wù)制度也成為婚姻家庭編的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)《民法典》第1064條明確：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

因此，“借款用途”成為影響夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的重要因素。

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、法學(xué)院教授石佳友曾在《夫妻共同債務(wù)的例外規(guī)則：以法國(guó)法為參照》一文中表示，民間借貸是夫妻共同債務(wù)的“重災(zāi)區(qū)”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，司法實(shí)踐中，涉及夫妻共同債務(wù)規(guī)則的案件中借款合同糾紛占據(jù)整體民事糾紛的絕對(duì)主導(dǎo)地位。典型的情形是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義舉債，而判斷此類債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)是爭(zhēng)議的核心所在。

石佳友認(rèn)為，在夫妻共同債務(wù)判斷上，要從“家庭日常生活需要”出發(fā)，在司法適用中可借鑒法國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)，確立“數(shù)額過(guò)大排除”規(guī)則。也就是說(shuō)，對(duì)于以一方名義締結(jié)的債務(wù)，即使一方聲稱出于“家庭日常生活需要”，但如果數(shù)額明顯過(guò)大，那么應(yīng)該排除共同債務(wù)推定規(guī)則，非舉債方不能負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于此類數(shù)額過(guò)大的家庭債務(wù)，應(yīng)該要求配偶另一方的明確同意，推行“共債共簽”規(guī)則。

曾就婚姻法司法解釋24條向全國(guó)人大提備案審查建議的李秀萍告訴南都記者，現(xiàn)實(shí)生活中有大量的生產(chǎn)或投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與婚姻家庭的生活功能沒(méi)有必然聯(lián)系，僅僅由于夫妻法定共有財(cái)產(chǎn)制，并不能必然推導(dǎo)出夫妻之間應(yīng)當(dāng)互為承擔(dān)無(wú)限連帶債務(wù)責(zé)任。

“當(dāng)夫妻單方舉債聲稱系為生產(chǎn)或投資經(jīng)營(yíng)，但實(shí)際并未用于生產(chǎn)或投資經(jīng)營(yíng)，或者其舉債用于生產(chǎn)或投資經(jīng)營(yíng)的收益實(shí)際并未用于家庭日常生活所需的，這類舉債不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”李秀萍稱。

游植龍也關(guān)注到，對(duì)于民法典規(guī)定的夫妻共同債務(wù)中，對(duì)什么是“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大，由于界定存在問(wèn)題，有些所謂的“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”所負(fù)債務(wù)并沒(méi)有用于夫妻共同生活，導(dǎo)致不知情、未受益配偶被負(fù)債的情形不斷出現(xiàn)。

因此他建議，對(duì)債權(quán)人而言，要明白交易是存在風(fēng)險(xiǎn)的，為了保護(hù)自己的權(quán)益，債權(quán)人要了解、查詢債務(wù)人的信用情況，可以要求債務(wù)人提供財(cái)產(chǎn)抵押和擔(dān)保。同時(shí)，要尊重債務(wù)人的配偶對(duì)于債務(wù)的知情權(quán)，如果想要債務(wù)人的配偶承擔(dān)債務(wù)，一定要債務(wù)人的配偶共同簽名確認(rèn)。否則，事后要求債務(wù)人的配偶承擔(dān)其不知情的債務(wù)，也不符合法理。

（張婧、周飛、周浩然均為化名）