5月9日，網(wǎng)紅郭有才翻唱《諾言》在某視頻平臺(tái)上一夜爆火，也帶火了牡丹之都山東菏澤，和屬于它的一座停運(yùn)了15年的舊火車站。菏澤政府明顯是想借這個(gè)機(jī)會(huì)，再?gòu)?fù)刻一次天水和淄博。菏澤市文旅局把郭有才聘請(qǐng)為文化旅游推薦官，當(dāng)?shù)孛襟w爭(zhēng)相報(bào)道。政府還火速翻修路面，加裝公廁，增加基站和信號(hào)車，派遣志愿者給外地游客指路充電，還給每一位來(lái)自遠(yuǎn)方的客人，送上了一朵牡丹花。很多本地的商戶和手藝人，也來(lái)展示自己的商品和絕活，給自己的家鄉(xiāng)上上分，爭(zhēng)取把流量變成經(jīng)濟(jì)。

這個(gè)事本來(lái)是好事，但菏澤有了流量，也引來(lái)了一波蹭流量的牛鬼蛇神。各路直播網(wǎng)紅殺到菏澤南站，一時(shí)間那是兵荒馬亂，怪態(tài)盡出，讓屏幕內(nèi)外的路人，下巴都快掉了。只是“辣眼球”也就算了，不少人還搞起了擦邊直播，還有人造謠北大要特招郭有才入學(xué)，制造話題，挑起對(duì)立。這真是完美詮釋了一句話：最賺錢的勾當(dāng)都寫在了《刑法》里。

這事兒還沒(méi)完，他們這一路作妖，不但忙壞了執(zhí)法人員，又在網(wǎng)上引起了一波新流量，啊不，新?tīng)?zhēng)論。跟正面引流的山東地方媒體不太一樣，部分媒體以“網(wǎng)紅”給孩子樹(shù)立不良的價(jià)值觀榜樣為由，用一句“必須割掉危害孩子的這顆全民網(wǎng)紅毒瘤”，成功讓網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然。

5月21日微博熱搜#必須割掉危害孩子這顆全民網(wǎng)紅毒瘤#

無(wú)中生有關(guān)聯(lián)議題，舉起“孩子”的大旗，精準(zhǔn)踩踏中國(guó)社會(huì)的敏感神經(jīng)，再開(kāi)地圖炮把所有的、所謂的“網(wǎng)紅”一網(wǎng)打盡，這波帶節(jié)奏的功夫，不得不服。

流量經(jīng)濟(jì)，確實(shí)值得討論。但我們關(guān)注的焦點(diǎn)，大多集中在這種隨機(jī)、瞬時(shí)的“流量”，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生會(huì)造成什么樣的影響上。凡事都有正反兩面。突然涌入的流量，短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)帶動(dòng)一部分經(jīng)濟(jì)，但如果缺乏管理，就會(huì)破壞社會(huì)秩序，影響當(dāng)?shù)厝说恼Ｉ?。同樣，如果沒(méi)有辦法長(zhǎng)久地維持熱度，一旦流量消失，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也會(huì)消失，留下一地雞毛。這種“一陣風(fēng)”式的流量，甚至可能給城市留下負(fù)面影響。

這些情況，菏澤這次都遇到了。比如說(shuō)，大批主播和打卡觀眾齊聚菏澤南站，給往來(lái)交通造成了嚴(yán)重?fù)矶拢苓叚h(huán)境和治安狀況都有所惡化，給周圍居民的生活、出行都造成了不便。菏澤南站附近，還有不少學(xué)校。此時(shí)正臨近高考，“熱火朝天”的文娛活動(dòng)，顯然會(huì)影響學(xué)生備考。

另一方面，南站廣場(chǎng)上“群魔亂舞”的場(chǎng)景，早已通過(guò)視頻平臺(tái)上廣為傳播，讓許多人心生反感，也由此對(duì)郭有才和菏澤這樣的網(wǎng)紅人、網(wǎng)紅地，產(chǎn)生了不好的印象，批評(píng)之聲不斷。這無(wú)疑對(duì)菏澤的城市形象，造成了一定破壞。而如何能夠接住這波潑天的富貴，把“流量”變成“留量”，持續(xù)性地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，菏澤目前也尚未拿出方案。

所以，有的媒體給出了提醒：潑天流量處理不好，可能就是禍水；有的媒體建言道：一座城市想出圈，底層邏輯還是依靠城市特色、配套服務(wù)以及文化底蘊(yùn)，一個(gè)郭有才是不夠的，菏澤也應(yīng)該好好思考一下還有什么底牌可以打。

我覺(jué)得，這種討論是合適的，他們的評(píng)價(jià)也很中肯。而這次菏澤政府的很多做法，明顯也是吸取了前人的教訓(xùn)。比如說(shuō)快速增加各種配套設(shè)施，當(dāng)?shù)爻枪?、交通、公安、電信等各部門聯(lián)動(dòng)，周邊區(qū)域提供“專屬服務(wù)”，還專門安排了志愿者在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，大幅提高了游客的打卡體驗(yàn)；迅速整治直播亂象，維護(hù)清朗的現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；疏導(dǎo)交通，叫停菏澤南站的活動(dòng)，讓郭有才把直播地點(diǎn)改到國(guó)花博覽園，盡可能地降低對(duì)市民生活和學(xué)生備考的影響，同時(shí)也能宣傳一波城市名片，等等等等。

有爭(zhēng)議，有問(wèn)題，那么就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出思考，找到解決方案，消除不利的因素，擴(kuò)大有利的后果。這是成年人的討論方式，也是成年人解決問(wèn)題的方法。

這跟“孩子”有什么關(guān)系？

這幾年也生出了一個(gè)怪現(xiàn)象。但凡是有點(diǎn)爭(zhēng)議的社會(huì)議題，就有人去拉起“對(duì)孩子不好”的大旗，搖著尾巴等待一個(gè)“一刀切”，好像“對(duì)孩子不好”可以反對(duì)萬(wàn)物，可以在任何爭(zhēng)論中，占據(jù)道德制高點(diǎn)。咱們姑且不論我們的孩子到底有多脆弱，到底有多少事可以對(duì)他們?cè)斐蓚Γ驼f(shuō)這世上，幾乎所有的事物都是有利有弊。若是但凡有了一點(diǎn)假想的危害，就無(wú)視它的益處，將之視為毒瘤一刀割去，那無(wú)疑是因噎廢食，也是不負(fù)責(zé)任的做法。

視頻平臺(tái)確實(shí)充斥著一些低俗、違法的內(nèi)容，但上面也有非常多的知識(shí)和正能量。我最近看了一個(gè)紀(jì)錄片，講的是兩年前，重慶最后的水上公交——客輪“渝忠客2180”在觸網(wǎng)之后，獲得新生的故事。船主隨手拍下的視頻，保留下了這條水上線路上的最后一艘船，讓許多當(dāng)?shù)剞r(nóng)村留守老人可以日復(fù)一日地乘著它，載著沉甸甸的擔(dān)子進(jìn)城賣菜。

有了直播的收入后，船主不但免去船資，還給老人提供免費(fèi)的早飯。許多人也為了“渝忠客2180”而來(lái)。他們有的登船，體悟時(shí)代的記憶，有的守候在岸邊，幫助老人們更快更好地賣菜。趕來(lái)蹭流量的網(wǎng)紅也不少，但他們很多人，自掏腰包收了菜，捐給周邊的學(xué)校和福利院。菜農(nóng)們不明白什么是直播，不明白這些人為什么要幫忙，但他們對(duì)這些“網(wǎng)紅”說(shuō)：“謝謝”。

而“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)，未必不能長(zhǎng)久。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平近期發(fā)表了一篇文章，歸納了八個(gè)能夠持續(xù)出圈的網(wǎng)紅城市。除了“新網(wǎng)紅”淄博之外，還有“抖音之城”重慶，“大唐不夜城”西安，“來(lái)了就不想走的城市”成都，擁有“討好型市格”的哈爾濱，等等。這些城市，無(wú)一例外不是牢牢地抓了流量，借助一次又一次或有意、或無(wú)意的熱點(diǎn)，成功地將自身的文化底蘊(yùn)與高質(zhì)量、多元化的旅游體驗(yàn)刻入了大眾的認(rèn)知，打造出了獨(dú)一無(wú)二、能夠源源不斷創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的城市IP。

當(dāng)然了，最后“一地雞毛”的失敗者也為數(shù)不少。那么，成功者為什么能成功？出圈之前，他們做了哪些準(zhǔn)備，出圈之后，又做了哪些應(yīng)對(duì)？出圈事件的熱度消退之后，他們采取了哪些長(zhǎng)效機(jī)制，讓城市的熱度得以維系？他們之間的共性——有為政府、有效市場(chǎng)、有情公民和有機(jī)社會(huì)——四者又是怎么相互作用，才能夠?qū)?lái)自外界的關(guān)注，與城市的經(jīng)濟(jì)生態(tài)有機(jī)融合、相互促進(jìn)？這里面有太多的經(jīng)驗(yàn)，值得后來(lái)者去研究和借鑒。但有一點(diǎn)可以肯定，網(wǎng)紅文化對(duì)一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在正面的推動(dòng)因素。問(wèn)題的關(guān)鍵，或許從來(lái)不在于批評(píng)或贊美流量本身，而是在于流量來(lái)了，我們要如何使用，才能將這種正向的推動(dòng)作用發(fā)揮出來(lái)，并且發(fā)揮到最大。

“網(wǎng)紅”們靠流量賺錢，有何不可？“菏澤”們只要管理得當(dāng)、正確引導(dǎo)，借流量盤活經(jīng)濟(jì)，打造IP，有何不可？那些“菜農(nóng)”、“攤販”、“手藝人”們，憑著自己的本事，靠著辛勤的勞動(dòng)，從“網(wǎng)紅文化”獲益，去維持生計(jì)、供養(yǎng)家庭、改善生活，又有何不可？那些說(shuō)“網(wǎng)紅”就是“毒瘤”，要“為孩子”將之割掉的人，不知道有沒(méi)有考慮過(guò)，他們的“張口就來(lái)”，可能會(huì)讓一座城市失去發(fā)展經(jīng)濟(jì)的契機(jī)，而一刀割掉這些所謂“毒瘤”之后，又會(huì)有多少個(gè)家庭會(huì)因此痛失生計(jì)，而他們，也是有孩子的。