近日，青海省海西州中級(jí)人民法院和天峻縣人民法院被指遙控干預(yù)重審案件庭審引發(fā)關(guān)注。據(jù)網(wǎng)傳內(nèi)容，5月11日，天峻縣人民法院公開(kāi)對(duì)索某等人涉嫌尋釁滋事一案重新審理。在此期間，天峻縣人民法院院長(zhǎng)和該案原二審審判長(zhǎng)，即海西州中級(jí)人民法院刑庭庭長(zhǎng)利用微信群實(shí)時(shí)遙控指揮庭審，并在群內(nèi)稱(chēng)“不用跟他商量”、“打斷”、“硬氣點(diǎn)，不要隨意發(fā)言”。
5月12日，新黃河記者從本案嫌疑人的辯護(hù)律師處獲悉，網(wǎng)傳內(nèi)容屬實(shí)。事發(fā)后，本案多位辯護(hù)律師已將相關(guān)情況反映至上級(jí)法院和檢察院。5月13日，青海省高級(jí)人民法院回應(yīng)新黃河記者稱(chēng)，該院正在核實(shí)調(diào)查。另外，青海省人民檢察院也已介入。而據(jù)前述受訪(fǎng)律師，今天凌晨，他接到了法院的通知，原定于今天上午的庭審已經(jīng)取消，關(guān)于案件的管轄問(wèn)題，天峻縣人民法院正在請(qǐng)示。
遙控審判？院長(zhǎng)提醒審判長(zhǎng)“不用跟他商量”
網(wǎng)傳“遙控”照片
據(jù)此前網(wǎng)傳內(nèi)容，5月11日本案庭審期間，海西州中級(jí)人民法院刑庭的哈斯庭長(zhǎng)和天峻縣人民法院的樊姓院長(zhǎng)，在微信群里指揮審判長(zhǎng)怎么說(shuō)話(huà)。當(dāng)日休庭后，有律師發(fā)現(xiàn)此事并拍照取證，“十多個(gè)法警圍著律師們，有法警把執(zhí)法記錄儀打開(kāi)了，現(xiàn)場(chǎng)很混亂。”
另?yè)?jù)一張疑似庭審現(xiàn)場(chǎng)的照片顯示，審判長(zhǎng)的電腦屏幕中有一個(gè)包含“樊某某院長(zhǎng)”的7人聊天群，其中名為“樊某某院長(zhǎng)”的人稱(chēng)“不用跟他商量”，名為“哈斯庭長(zhǎng)”的人則說(shuō)“打斷”、“硬氣點(diǎn)，不要隨意發(fā)言”。此外，該微信中還存在“天峻法院微信群”等其他多個(gè)聊天群。而據(jù)天峻縣人民法院官網(wǎng)，上述聊天群中所提樊姓院長(zhǎng)，與該院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)同名；此外，海西州中級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布的文章中，也曾提到“刑事審判庭庭長(zhǎng)哈斯某某”。
12日晚，新黃河記者從該案嫌疑人的辯護(hù)律師處獲悉，網(wǎng)傳內(nèi)容及照片屬實(shí)。這名律師表示，當(dāng)日該案開(kāi)庭約一小時(shí)后，審判長(zhǎng)突然宣布休庭，隨即與合議庭其他成員離開(kāi)法庭。之后，律師們無(wú)意間發(fā)現(xiàn)，該案原二審審判長(zhǎng)（海西州中級(jí)人民法院審委會(huì)委員、刑庭庭長(zhǎng)）和天峻縣人民法院院長(zhǎng)，利用微信群實(shí)時(shí)遙控指揮庭審。之后，律師們當(dāng)即要求出庭檢察官履行法律監(jiān)督職責(zé)，無(wú)果后，律師報(bào)警。警察處警并依法扣押、封存合議庭成員使用的電腦主機(jī)。目前，律師已將前述情況反映至青海省檢察院和青海省高院。
辯護(hù)律師：原計(jì)劃13日庭審已取消
“我們向天峻縣法院提交了本案應(yīng)由海西州以外法院管轄的書(shū)面意見(jiàn)。”前述律師表示，提交的書(shū)面意見(jiàn)一度并未得到支持，仍被要求于13日繼續(xù)在天峻縣人民法院進(jìn)行庭審。而據(jù)這位律師最新收到的消息，原定于13日上午的庭審已經(jīng)取消，關(guān)于案件的管轄問(wèn)題天峻縣人民法院正在請(qǐng)示。
最新通知13日庭審已取消
13日，新黃河記者從青海省高級(jí)人民法院處獲悉，該院正在針對(duì)上述情況進(jìn)行核實(shí)，后續(xù)會(huì)進(jìn)一步回復(fù)，“我們今天早上一早就到崗，正在核實(shí)。”此外，青海省人民檢察院一工作人員表示，該院也已收到律師反映的情況，并已介入。
據(jù)悉，這起尋釁滋事案案發(fā)于2020年11月。2021年11月，天峻縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定索某等12人構(gòu)成尋釁滋事罪。2023年2月，海西州中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。
記者注意到，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》第23條明確規(guī)定，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的審判管理和監(jiān)督活動(dòng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限的范圍內(nèi)，并在工作平臺(tái)上公開(kāi)進(jìn)行。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)除參加審判委員會(huì)、專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議外不得對(duì)其沒(méi)有參加審理的案件發(fā)表傾向性意見(jiàn)。第29條至第31條之規(guī)定，獨(dú)任制審理的案件，由獨(dú)任法官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用承擔(dān)全部責(zé)任。合議庭審理的案件，合議庭成員對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用共同承擔(dān)責(zé)任。審判委員會(huì)討論案件時(shí)，合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)，審判委員會(huì)委員對(duì)其本人發(fā)表的意見(jiàn)及最終表決負(fù)責(zé)。
