原標(biāo)題：“人販子”余華英，二審當(dāng)庭認(rèn)罪

據(jù)貴州省高級人民法院通報(bào)，‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍11月28日，貴州高院依法公開開庭審理了上訴人余華英拐賣兒童一案。

二審?fù)彫F(xiàn)場 圖源：貴州高院

今年9月12日，貴陽市中級人民法院對本案作出一審判決，認(rèn)定被告人余華英伙同龔顯良（已故）于1993年至1996年期間拐騙11名兒童到河北省邯鄲市出賣，以其犯拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；賠償附帶民事訴訟原告人李素燕、張曉峰、侯通通經(jīng)濟(jì)損失共人民幣九萬元。

被告人余華英和附帶民事訴訟原告人李素燕、張曉峰不服，向貴州高院提起上訴。

二審?fù)徶校?strong style="font-size: 16px; font-weight: bold; margin: 0px; border: 0px; padding: 0px;">余華英對一審認(rèn)定其拐賣兒童十一名的犯罪事實(shí)沒有異議，當(dāng)庭認(rèn)罪，僅提出了量刑過重的上訴理由；其辯護(hù)人提出余華英有坦白情節(jié)，認(rèn)為量刑過重，建議從輕處罰。附帶民事訴訟代理人提出了附帶民事部分判賠數(shù)額過低的上訴理由。

貴州省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，上訴人余華英的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。

法庭表示，本案將依法擇期宣判。

一審宣判現(xiàn)場 圖源：貴陽中院

此前一審審理查明：余華英于1993年至1996年期間伙同龔某良（已故）為牟取非法利益，在貴州省、重慶市等地流竄，物色合適的孩童進(jìn)行拐賣，得手后二人將被拐兒童帶至河北省邯鄲市，通過王某付（另處）、楊某蘭（另處）介紹，尋找收買人進(jìn)行買賣，以此獲利，期間共拐賣兒童11名。

一審現(xiàn)場，審判長當(dāng)庭宣讀完判決后問余華英是否要上訴。余華英回答：“量刑太重了，要上訴。”

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，余華英拐騙兒童時，都由同居的龔顯良（目前已身故）陪同，在物色目標(biāo)后以給兒童“買零食吃”或“一起出去玩耍”的名義，將受害兒童帶離監(jiān)護(hù)人視線后控制，匆忙轉(zhuǎn)車帶往河北邯鄲市鄉(xiāng)下進(jìn)行買賣。

據(jù)央視新聞報(bào)道，原審附帶民事訴訟原告人楊妞花等被害人也到庭參加訴訟。楊妞花是本案的受害者之一，她于1995年被余華英拐賣，當(dāng)時年僅5歲。她歸來尋親時才得知，她被拐后，生父受刺激長期酗酒于1997年去世，母親在父親去世后第二年也因精神受到打擊過世。父母雙亡后，留下年幼的楊妞花姐姐和外婆相依為命。