價(jià)值2.8萬鋼琴從廣東托運(yùn)至甘肅，業(yè)主收貨3年后起訴物流公司損壞鋼琴索賠被駁回

一架價(jià)值2.8萬余元的鋼琴，交由物流公司從廣東托運(yùn)至甘肅，業(yè)主簽收并支付托運(yùn)等費(fèi)用，3年后業(yè)主提起訴訟，稱物流公司在運(yùn)輸過程中將鋼琴損壞，要求對方賠償。

天水市秦州區(qū)人民法院審理認(rèn)為，業(yè)主提交的證據(jù)無法證明鋼琴的損壞系物流公司不當(dāng)運(yùn)輸行為導(dǎo)致，且未提交自接收鋼琴后就損害賠償問題與物流公司進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)證據(jù)。反之，在收貨時(shí)已支付運(yùn)費(fèi)及保管費(fèi)，按照法律規(guī)定應(yīng)視為業(yè)主已完成對鋼琴外觀的驗(yàn)收，且其于收貨當(dāng)日及短期內(nèi)并未主張賠償損失，卻遲至三年后向法院提起訴訟，亦于常理不符。

法院一審駁回業(yè)主的訴訟請求，業(yè)主不服提起上訴。10月31日，紅星新聞通過中國裁判文書網(wǎng)獲悉，二審法院駁回上訴，維持原判。

事件：

鋼琴從廣東托運(yùn)到甘肅

業(yè)主收貨3年后，起訴物流公司索賠

馬女士是甘肅天水人。2018年6月底，馬女士與某物流公司工作人員口頭議定，由該公司將馬女士的一架KAWxx牌鋼琴（型號(hào)KV-118）從廣東托運(yùn)至其位于甘肅天水市的家中。當(dāng)天，物流工作人員便從馬女士位于廣東的家中將鋼琴搬走。一周后，這架鋼琴被托運(yùn)至甘肅天水市，物流公司工作人員電話聯(lián)系馬女士，但馬女士當(dāng)時(shí)仍在廣東，物流公司遂將鋼琴寄存。

2018年7月25日，物流公司工作人員與馬女士聯(lián)系后，將鋼琴搬運(yùn)至馬女士位于天水市的家中。馬女士支付了2300元的托運(yùn)費(fèi)，以及300元的寄存保管費(fèi)。

2021年，馬女士向天水市秦州區(qū)人民法院起訴稱，物流公司在運(yùn)輸過程中將鋼琴損壞，要求物流公司進(jìn)行賠償，包括2.88萬元的鋼琴購置款，托運(yùn)費(fèi)、懲罰性賠償款及精神損失費(fèi)等共計(jì)5.42萬元。

涉案物流公司辯稱，馬女士沒有證據(jù)證明案涉鋼琴的損壞系物流公司的運(yùn)輸行為造成，公司無需賠償訴請的各項(xiàng)費(fèi)用，公司依約完成了運(yùn)輸合同，沒有違約行為，而馬女士提交的證據(jù)也無法證明鋼琴是在運(yùn)輸中損壞，鋼琴已由馬女士簽收并支付了尾款，且馬女士當(dāng)時(shí)并未提出任何異議。

判決：

無證據(jù)證明鋼琴損壞系不當(dāng)運(yùn)輸所致

遲至3年后起訴與常理不符，駁回！

秦州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告委托被告托運(yùn)鋼琴，并約定運(yùn)費(fèi)2300元，被告于2018年7月8日將鋼琴運(yùn)至甘肅天水市秦州區(qū)電話通知原告取貨，但原告仍在廣東且未指定其他收貨人，被告遂將鋼琴寄存并支出寄存費(fèi)用300元。被告已完成托運(yùn)義務(wù)，原告未及時(shí)提貨，故原告主張被告返還運(yùn)費(fèi)2300元及保管費(fèi)300元，與法律規(guī)定不符，法院不予支持。關(guān)于原告訴請的由被告賠償原告購置鋼琴款2.88萬元，根據(jù)原告提交的鋼琴照片無法確認(rèn)是否為案涉鋼琴及其受損情況，同時(shí)原告提交的證據(jù)無法證明鋼琴的損壞系被告的不當(dāng)運(yùn)輸行為導(dǎo)致。

一審法院認(rèn)為，原告未提交自接收鋼琴后就損害賠償問題與被告進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)證據(jù)。反之，在2018年7月原告收貨時(shí)已支付運(yùn)費(fèi)及保管費(fèi)，按照法律規(guī)定應(yīng)視為原告已完成對鋼琴外觀的驗(yàn)收，且其于收貨當(dāng)日及短期內(nèi)并未主張賠償損失，卻遲至三年后向法院提起訴訟，亦于常理不符。法院最終未支持馬女士的訴訟請求。

一審判決后，馬女士向天水市中級人民法院提起上訴。馬女士上訴稱，他曾于2019年在鋼琴承運(yùn)地廣東當(dāng)?shù)靥崞鹪V訟，被口頭告知非當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牱秶笠蛞咔槌鲂惺茏?，?022年才在天水市秦州區(qū)人民法院立案，并非是事發(fā)三年后突發(fā)奇想提起訴訟。

二審法院認(rèn)為，即使案涉鋼琴受損，馬女士未能提交有效證據(jù)證明案涉鋼琴受損系因物流公司的不當(dāng)運(yùn)輸行為導(dǎo)致，此外，馬女士也未提交其與物流公司關(guān)于案涉鋼琴損壞進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，且其在鋼琴運(yùn)送至天水后接收了鋼琴并支付了運(yùn)費(fèi)及保管費(fèi)用。

10月31日，紅星新聞?dòng)浾咄ㄟ^中國裁判文書網(wǎng)了解獲悉，二審法院日前駁回馬女士的上訴請求，維持原判。