河南新鄉(xiāng)長恒市申請中央資金建設(shè)3個項目，卻全部爛尾，《焦點訪談》最近曝光了這一案例，引發(fā)軒然大波。

這3個項目，包括2個安置房配套項目和1個棚戶區(qū)改造工程項目，總共涉及中央預(yù)算內(nèi)資金4000多萬元，由當(dāng)?shù)?016年申請實施建設(shè)。

在央視采訪結(jié)束后，當(dāng)?shù)貙ο嚓P(guān)項目進(jìn)行了整改，部分工程逐步投入使用。

7年過去了，爛尾項目總算是有了小小的改善，但仍是讓廣大網(wǎng)友難以理解：4000多萬的3個項目，當(dāng)年是怎么審批通過的？又是如何做到全部爛尾的？

比如長恒某食品公司安置房的配套項目——建成7年，卻從未投入使用的3座立體車庫。在媒體的鏡頭里，車庫里面滿是灰塵和飛絮，有的地方已經(jīng)破損，連電路都沒有正式通上，有的角落甚至成了堆放垃圾的地方。

一個縣級市的安置房小區(qū)，2017年就要配套立體車庫，這是我萬萬沒想到的。

立體車庫占地面積少、停車位多，的確可以緩解停車難題。但即便是在寸土寸金的大城市，立體車庫也不是解決停車難的首選。

就說我所在的北京，停車夠難了吧。但在地圖上檢索北京的立體停車場，總共也就彈出10條左右的結(jié)果。

根本原因還是立體停車場的維護(hù)成本太高。

車庫得定期年檢，日常得做好維護(hù)，出故障了維修成本也高，后續(xù)需要業(yè)主不斷地往里投錢。在大城市還能靠高昂的停車費勉強(qiáng)維持運營，在小縣城這就是個燒錢的無底洞。

問題來了，這樣一個明顯不符合當(dāng)?shù)貙嶋H的項目，當(dāng)初是誰拍板通過審批的？

據(jù)報道，每個車位，市場價2萬元左右，而車庫的承建企業(yè)，卻以近4萬元的價格中了標(biāo)，要說這里面沒有貓膩和利益輸送，沒幾個人相信。

更搞笑的是——

車庫2017年底建成后半年，因為有住戶投訴影響采光，車庫修建方收到當(dāng)?shù)匾?guī)劃局的拆除決定書，于是拆掉了其中一座。然而公司后續(xù)沒有找地方重建，而是將一堆廢料堆在小區(qū)，可相關(guān)部門仍然將剩余的近百萬元尾款，全部撥付給了公司。

撥款之前，不用實地查看一下工程進(jìn)展？有關(guān)部門心有多大，驗收環(huán)節(jié)都能直接免了？

另外2個爛尾項目，也看得人火冒三丈。

一個申請1800多萬要建幼兒園和衛(wèi)生室，但如今幼兒園不見蹤影、衛(wèi)生室成了空置房；一個中央撥付1700萬修一條500多米的路，可至今還有200多米沒修通，成了當(dāng)?shù)赜忻?ldquo;斷頭路”。

除了不顧實際盲目上工程，這2個項目還存在更大的問題——

實際下?lián)艿馁Y金遠(yuǎn)少于中央撥付的資金。更確切地說，2個項目實際下?lián)艿馁Y金，都只有600多萬，剩下的2000多萬資金“下落不明”。

要知道，根據(jù)我國《中央預(yù)算內(nèi)直接投資項目管理辦法》，轉(zhuǎn)移、侵占或者挪用建設(shè)資金屬于違規(guī)行為。而長恒2000多萬中央資金被違規(guī)使用，這么大的金額，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門就沒人發(fā)現(xiàn)？

項目明明還沒完工，長恒市發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人卻以“（監(jiān)管職責(zé)）起于立項，止于竣工”為由推責(zé)，顯然有點過于侮辱公眾的智商了。

而這事更令人擔(dān)憂的地方在于，是不是沒有央視的調(diào)查報道，就沒人發(fā)現(xiàn)項目爛尾了？4000萬的中央資金就打水漂了，還沒有人為此負(fù)責(zé)？

財政資金是納稅人的血汗錢，地方理應(yīng)將每筆錢用出實效。早在2017年，為了提高中央轉(zhuǎn)移支付財政資金的利用效率，很多省份開展績效評價工作，“花錢問效、無效問責(zé)”，績效評價結(jié)果低于一般，將核減下年度的預(yù)算資金。

可見，怎么保證國家的錢不被亂花，并不缺乏制度手段。

河南長恒仍這么大手大腳，明目張膽地挪用資金，實在讓人驚詫。這背后，是當(dāng)?shù)貋y花錢的代價太小了，還是層層審核、監(jiān)管機(jī)制失靈，導(dǎo)致決策者的權(quán)力太大，涉及4000萬中央資金的使用和去向，河南有關(guān)部門不能緘口不言。后續(xù)的調(diào)查處理，必須經(jīng)得起公眾的審視。

但如何從制度上，保證財政資金每分都花在刀刃上，不被挪作他用，實現(xiàn)資金流動的精細(xì)化管理，從上到下，都需要深思。