針對網(wǎng)民實名舉報青海同賽高速公路洮河大橋存在質(zhì)量問題一事，9月6日晚23:30，中鐵五局五公司發(fā)布了《公開聲明》。

《公開聲明》稱，媒體報道洮河大橋存在質(zhì)量問題后，公司高度重視，立即進行了情況核查。此前，洮河大橋建設單位已委托第三方檢測機構青海省交通檢測有限公司，對大橋進行了質(zhì)量檢測。檢測報告表明：洮河大橋?qū)嶓w質(zhì)量滿足設計要求，質(zhì)量合格，施工所用鋼筋為合格產(chǎn)品；混凝土原材料各項指標合格，混凝土試塊抗壓強度符合設計和規(guī)范要求；樁基檢測均為Ⅰ類樁。“目前，行業(yè)主管部門已委托檢測機構，正在對洮河大橋進行實體質(zhì)量檢測和原材料抽檢，復檢結果將及時向社會公布。”

9月7日上午，實名舉報者劉先生告訴奔流新聞記者，《聲明》中有些內(nèi)容不實。

劉先生說：“聲明中說樁基檢測均為Ⅰ類樁，可是我拿到的檢測報告上就有Ⅱ類樁。”劉先生提供的一份某監(jiān)理公司的檢測數(shù)據(jù)顯示，在2022年5月26日澆筑的樁基檢測為Ⅱ類樁，測試日期為2022年6月29日。“我想不通，中鐵五局是怎么把Ⅱ類變?yōu)棰耦惖模?rdquo;

劉先生向記者出示的幾份聊天記錄中，有人反映“最近拉來的砂石料全是這種凍的大疙瘩”“出口沒進河砂，監(jiān)理不讓用機制砂打”“怕什么，他晚上又不知道，悄悄打兩（輛）車”……劉先生告訴記者，這些聊天內(nèi)容涉及到混凝土的問題，“他們躲著監(jiān)理偷工減料。”

據(jù)了解，因為到中鐵五局及青海相關部門反映自己勞務費沒結清一事，劉先生被中鐵五局五公司以侵犯公司名譽權起訴到青海樂都區(qū)人民法院，將在9月18日開庭審理。劉先生說，實名舉報后，中鐵五局五公司的人到湖南找他，還發(fā)信息說“你看我們中鐵五局的硬度”。中鐵五局五公司的人和他談了勞務費，“對方說把成本給我，再給我補償一些。但是他們算的成本不合理，只是我墊資的部分，所以我沒答應。”

奔流新聞此前報道，湖南的劉先生參與了中鐵五局五公司承建的青海同賽高速公路洮河大橋橋梁下部結構項目的施工，施工過程中發(fā)現(xiàn)很多不符合規(guī)范的問題，由于遲遲拿不到自己的勞務費，他就開始舉報大橋施工問題。奔流新聞記者采訪時，中鐵五局五公司回應說，劉先生的主要目的是訛詐。

9月7日上午，奔流新聞記者聯(lián)系中鐵五局五公司同賽高速公路洮河大橋方面多位負責人，電話均未接通。