上海一家網(wǎng)吧春節(jié)促銷：300元包20天，參加者簽“生死狀”   

1月4日晚，抖音用戶“上海蜂鳥電競”發(fā)布一條視頻，上面曬出了6名網(wǎng)友簽字并按下手印的協(xié)議，并附文“生死有命，富貴在天”。協(xié)議上寫到：“由于今年沒有掙到錢不想回家過年，公司又放假，實在沒地方去，今日起1月4日至24日，老板只收300塊隨便玩到年后，上網(wǎng)如果出現(xiàn)任何意外情況，無論生死，與網(wǎng)吧老板無關(guān)。”

▲網(wǎng)傳六名網(wǎng)友簽字的“生死狀”。

在這張協(xié)議上，已經(jīng)有秦某、張某、肖某等6人簽字并按下手印，簽字時間為2023年1月4日。截至1月5日中午16點30分，該視頻已經(jīng)獲得10000多次點贊，3000多條留言。不少網(wǎng)友留言表示：“300塊20天，老板夠意思”“加100塊能不能管水”“老板，來成都開店吧……”不過也有部分網(wǎng)友提出了質(zhì)疑：“如果真出現(xiàn)什么意外，網(wǎng)吧可能也有一定責任吧？”

上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“上海蜂鳥電競”在上海一共有6家門店，公司全稱為上海網(wǎng)靚互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務有限公司，注冊資本10萬元， 成立時間為2021年9月。發(fā)布該視頻的為蜂鳥電競通河店，具體位置在上海市寶山區(qū)XX路。

上游新聞記者通過電話聯(lián)系到了網(wǎng)吧老板韓先生。韓老板表示，這是蜂鳥電競一年一度的促銷活動，6家門店都適用，目前打電話和通過抖音來咨詢的網(wǎng)友很多。對于6名網(wǎng)友寫下“生死狀”并簽字按手印一事，韓老板表示這不是網(wǎng)吧的要求，是網(wǎng)友們自行發(fā)起的，“也是想讓我們放心一點。”

▲網(wǎng)吧老板表示，這是促銷活動。

但韓老板表示，現(xiàn)在如果想?yún)⒓臃澍B電競“300塊包20天”的活動，就必須簽字按手印。對于“到底是網(wǎng)吧要求還是網(wǎng)友自發(fā)簽字”的追問，韓老板回答：“按一下不好嗎？多簡單的一件事，簽個字按一下就好了。一開始我沒這樣要求，但現(xiàn)在人家都簽了，我覺得這樣好一點。反正該睡覺睡覺，該上網(wǎng)上網(wǎng)，對吧？”上游新聞記者希望獲得這6位簽字網(wǎng)友的聯(lián)系方式，韓老板也沒有提供。

網(wǎng)友簽下自負責任的“生死狀”，是否具備法律效力呢？在這20天上網(wǎng)過程中出現(xiàn)猝死等意外情況，網(wǎng)吧是否無責？對此，上游新聞記者采訪了重慶市律協(xié)刑民交叉專業(yè)委員會委員、重慶志和智律師事務所高級合伙人張公典律師。張律師表示：“這要視具體情況而定，如果經(jīng)營場所完成了應盡義務，顧客作為完全民事行為能力人又簽下‘生死狀’協(xié)議，這是具備法律效力的。這種情況下，顧客因自身身體原因或者操作不當出現(xiàn)意外，經(jīng)營者確實沒有義務承擔法律責任。”

但張律師表示，如果顧客在“生死狀”上簽字按手印并非單純的自發(fā)行為，“假如是網(wǎng)吧經(jīng)營者要求或者授意顧客這樣操作的話，那這件事情的性質(zhì)就變了，相當于變相免除了網(wǎng)吧應盡的義務，這屬于無效條款。就像是我們?nèi)ゾ频曜∷?，酒店工作人員說以前300塊一晚的房間，如今特價100塊一晚，但是出了事情酒店概不負責，這顯然也是無效的。”

張律師還表示，作為經(jīng)營場所，網(wǎng)吧有義務為顧客提供必要的提醒、安保等服務。“網(wǎng)吧有必要提醒上網(wǎng)的顧客不要長時間久坐，或者沉迷網(wǎng)絡游戲，還應該配備‘防沉迷系統(tǒng)’。另外，如果顧客出現(xiàn)突發(fā)緊急情況，網(wǎng)吧也有義務撥打110、120等電話，這些責任不能因為網(wǎng)友簽了‘生死狀’協(xié)議就免除。”

張律師最后提醒，“除了網(wǎng)吧，所有經(jīng)營場所都應該在顯著位置有必要提醒。比如下雨了，超市就應該在顯著位置放置‘地面濕滑，小心摔倒’等提示牌，如果沒有立提醒的牌子，顧客又摔倒了，那超市就要對此負責，因為沒能盡到提醒注意的義務。”

新聞多一點》

男子連續(xù)上網(wǎng)36小時猝死

網(wǎng)吧承擔10%賠償責任

據(jù)《北京晨報》報道，2015年3月，30歲男子徐某在北京通州區(qū)某網(wǎng)吧內(nèi)連續(xù)上網(wǎng)36小時，最終在網(wǎng)吧內(nèi)猝死，后其父母將該網(wǎng)吧告上法庭，索賠167萬余元。2016年4月27日，通州法院經(jīng)審理認為，徐某在網(wǎng)吧上網(wǎng)的過程中猝死，經(jīng)鑒定死亡原因“不排除疾病死亡”。原告在公安機關(guān)自述徐某十多年前曾患有心臟疾病，徐某作為完全民事行為能力人長達36小時不間斷上網(wǎng)，導致身體過度疲勞，對死亡后果的發(fā)生其自身有過錯。

雖然網(wǎng)吧通宵營業(yè)并不違反規(guī)定，但徐某連續(xù)上網(wǎng)36小時之久的情況下，網(wǎng)吧工作人員無任何一人對徐某上網(wǎng)時間過長進行人性化提醒，故網(wǎng)吧對徐某猝死亦應承擔相應的賠償責任。最終，法院判決網(wǎng)吧承擔百分之十的賠償責任，賠償二原告共計96025.8元。判決后，雙方均未上訴。