父親誤將兒子撞死，保險(xiǎn)公司拒賠，法院：排除故意制造事故的可能性，判保險(xiǎn)賠68萬   

據(jù)河南廣播電視臺(tái)民生頻道《大參考》報(bào)道，近日，河南省周口市中級(jí)人民法院一起判決，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)了解，當(dāng)時(shí)父親杜某駕車意外撞死了兒子小杜，車輛所投保的某保險(xiǎn)公司以侵權(quán)人和受害人是近親屬為由拒絕賠償，稱合同有約定，對保險(xiǎn)人家庭成員或者駕駛員家庭成員造成損失的，保險(xiǎn)公司不予理賠。

于是，楊某妻子就將該保險(xiǎn)公司訴至法院。根據(jù)《民法典》第497條規(guī)定，提供格式條款的一方不合理的免除或者減輕自己的責(zé)任，加重對方責(zé)任，限制對方主要權(quán)利的格式條款，都屬于無效。

最終，法院判處保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償68萬元。

>>>案件回顧

2021年4月29日18時(shí)許，杜某駕車沿朱張線太康縣朱口鎮(zhèn)杜莊十字路口由南向北行駛時(shí)，與行人小杜發(fā)生碰撞，造成小杜死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)太康縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，杜某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，小杜無責(zé)任。經(jīng)鑒定，認(rèn)定小杜系顱腦損傷死亡。河南省周口市太康縣檢察院認(rèn)為對杜某不需要判處刑罰，作出不起訴決定。

太康縣法院查明：原告肖某與被告杜某系夫妻關(guān)系，小杜系二人婚生之子。杜某具有合法駕駛車輛的駕駛資格，其駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)處于6年免于安全技術(shù)檢驗(yàn)有效期內(nèi)，車輛登記車主和投保人均為原告肖某，且在被告某保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

太康縣法院認(rèn)為：原告肖某的損失首先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告杜某承擔(dān)賠償責(zé)任，遂依法判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告肖某各項(xiàng)損失68萬元。

某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴至周口市中級(jí)法院。主要事實(shí)和理由為：肖某以及杜某系死者小杜的監(jiān)護(hù)人，處于權(quán)利人一方；同時(shí)，杜某是該事故的車輛駕駛?cè)?，肖某是肇事車輛的車主及被保險(xiǎn)人，處于侵權(quán)人一方；權(quán)利人與侵權(quán)人混同，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

周口市中院審理認(rèn)為：侵權(quán)人杜某與小杜雖系父子關(guān)系，但經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，小杜符合道路交通事故致顱腦損傷特征，檢察機(jī)關(guān)對杜某作出不起訴決定，說明駕駛員非故意造成事故，不存在道德、法律風(fēng)險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)按照法律及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，其以杜某為家庭成員為由拒絕賠償無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，遂依法作出了維持原判的終審判決。