復(fù)旦考研調(diào)劑生上演“碟中諜”：用2個小號假裝高分考生，嚇退他人 

“兵者，詭道也。”這是《孫子兵法》用計(jì)謀擊敗敵人的思想精髓。不料想，有人居然將這一套用在了考研調(diào)劑中，用來對付競爭同一招生名額的其他調(diào)劑生。

據(jù)網(wǎng)友在“醫(yī)考幫”（一款醫(yī)學(xué)生考研信息軟件）爆料，當(dāng)事人林某凡為獲得復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院（以下簡稱復(fù)旦上醫(yī)）調(diào)劑復(fù)試名額，經(jīng)人“指點(diǎn)”，用即時(shí)聊天工具的“小號”偽造出2個并不存在的高分考生，并一人分飾三角去“套路”其他高分考生，讓后者知難而退。

最終，林某凡如愿獲得1:1的復(fù)試名額，過程堪比諜戰(zhàn)片。

不過，據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生院4月8日發(fā)布的《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第二輪接收校內(nèi)調(diào)劑考生工作實(shí)施細(xì)則》和4月9日發(fā)布的《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第二輪調(diào)劑復(fù)試名單》，林某凡并沒有通過復(fù)試。

個中原因疑似受騙同學(xué)聯(lián)名向復(fù)旦上醫(yī)研招辦寫信舉報(bào)，影響了事件走向。就舉報(bào)信一事，《中國科學(xué)報(bào)》聯(lián)系復(fù)旦上醫(yī)相關(guān)部門，也得到了初步確認(rèn)。

舉報(bào)信截圖。圖片來源：醫(yī)考幫

一人分飾三角，自導(dǎo)自演

連日來，許多人都在吃這個考研“大瓜”。

據(jù)“醫(yī)考幫”，本科來自濱州醫(yī)學(xué)院的林某凡（經(jīng)記者查證，濱州醫(yī)學(xué)院確有一個名為林某凡的2017級學(xué)生），今年考研分?jǐn)?shù)為363分。在一眾調(diào)劑生中，這個分?jǐn)?shù)并不具有競爭力。

為了讓自己成功調(diào)劑華山醫(yī)院皮膚病與性病學(xué)專業(yè)，林某凡采取了行動。通過偽造信息，他在調(diào)劑交流群里混淆視聽。

在第一輪調(diào)劑信息發(fā)布后，有鑒于復(fù)旦上醫(yī)多以1:3進(jìn)入復(fù)試，調(diào)劑生為了避免大家填報(bào)志愿時(shí)互相“撞車”，自發(fā)建立了“復(fù)旦臨床調(diào)劑交流群”進(jìn)行交流，以確保大家都能順利“上岸”。

不成想，這個調(diào)劑交流群，成了林某凡實(shí)施其計(jì)劃的工具。

林某凡先是提交編造的初試成績截圖，制造自己是高分考生的假象。進(jìn)而，他利用兩個QQ賬號偽造出兩個初試成績分別為394和396的高分考生，并一人分飾三角，分別與兩個“高分考生”聊天。

最后，他再用精心設(shè)計(jì)的聊天記錄截圖聯(lián)系其他高分考生，發(fā)表“華山皮膚科有一名額是留給‘太子爺’的”“報(bào)考皮膚科394高分考生有后臺”等虛假言論，導(dǎo)致其他分?jǐn)?shù)低于394分的考生沒有填報(bào)華山醫(yī)院皮膚病與性病學(xué)專業(yè)。

編造的聊天記錄。圖片來源：微博@叨叨兒那些事鴨

然而，在復(fù)旦上醫(yī)4月3日公布的《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第一輪調(diào)劑復(fù)試名單》中，大家發(fā)現(xiàn)并沒有所謂的“高分考生”和“太子爺”，唯一的入圍者就是分?jǐn)?shù)只有363分的林某凡。

此時(shí)，大家才覺察到背后有人搞鬼。

林某凡成功進(jìn)入第一輪復(fù)試。截圖自《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第一輪調(diào)劑復(fù)試名單》

聯(lián)名舉報(bào)后，當(dāng)事人疑遭淘汰

林某凡的這一招，引發(fā)了眾怒。

4月4日，發(fā)覺上當(dāng)?shù)耐瑢W(xué)以“復(fù)旦大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院參與一輪調(diào)劑考生”名義聯(lián)名寫信，向“復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院研招辦”舉報(bào)林某凡的惡劣行為。

“我們不希望冤枉好人，但也不想這種缺乏誠信的人污蔑復(fù)旦大學(xué)名譽(yù)、擾亂復(fù)旦大學(xué)研究生正常調(diào)劑錄取流程并進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)學(xué)習(xí)，相信研招辦的各位老師及復(fù)旦各附屬醫(yī)院的導(dǎo)師也不想這種害群之馬進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)……”聯(lián)名信中寫道：“希望老師對相關(guān)情況進(jìn)行核查，如若屬實(shí)，對華山醫(yī)院皮膚科這一復(fù)試名額進(jìn)行保留或重新填報(bào)志愿，給其他有志于報(bào)讀皮膚科的考生一個機(jī)會。”

“劇情”繼續(xù)發(fā)展。

當(dāng)大家還在為林某凡這種不擇手段的行為義憤填膺時(shí)，4月8日，復(fù)旦上醫(yī)發(fā)布《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第二輪接收校內(nèi)調(diào)劑考生工作實(shí)施細(xì)則》顯示，華山醫(yī)院專業(yè)碩士學(xué)位的皮膚病與性病學(xué)專業(yè)的調(diào)劑名額還在，這意味著，林某凡即便參加了第一輪的1:1復(fù)試，也遭遇了淘汰。

皮膚病與性病學(xué)專碩調(diào)劑名額被保留到第二輪。截圖自《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第二輪接收校內(nèi)調(diào)劑考生工作實(shí)施細(xì)則》

4月9日，復(fù)旦上醫(yī)發(fā)布《臨床醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生招生第二輪調(diào)劑復(fù)試名單》?！吨袊茖W(xué)報(bào)》注意到，在本輪復(fù)試名單中，有多達(dá)3名同學(xué)進(jìn)入該專碩名額的復(fù)試，且初試成績均高于363分。

4月12日，《中國科學(xué)報(bào)》就該事件撥通了復(fù)旦上醫(yī)在相關(guān)文件中預(yù)留的“監(jiān)督申訴渠道”辦公電話。

“確有學(xué)生向我們提交了材料”，接線人員回應(yīng)道，但對于材料真?zhèn)危浞Q“這個我們沒有辦法做技術(shù)鑒定”。

在面對記者進(jìn)一步追問時(shí)，接線人員表示他們不便接受采訪，對于事件的其他細(xì)節(jié)亦無可奉告。

記者隨后撥打復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部、復(fù)旦上醫(yī)的辦公電話，均無人接聽；記者發(fā)出的電子郵件也未收到回應(yīng)。

精致的利己主義者

一位匿名的親歷者（與林某凡一同參與復(fù)旦上醫(yī)考研調(diào)劑）表示，事后回看，林某凡在群里的發(fā)言、其與別人私信的內(nèi)容（被私信的同學(xué)截屏后發(fā)布在群內(nèi)）前后充滿矛盾，其實(shí)漏洞百出。

“在當(dāng)時(shí)大家神經(jīng)都高度緊繃的情況下，居然沒有一個人發(fā)現(xiàn)破綻，只能說林某凡確實(shí)精準(zhǔn)預(yù)測了調(diào)劑者的心態(tài)。”這位親歷者說，好在華山醫(yī)院最終沒有錄取林某凡，應(yīng)該是同學(xué)們的舉報(bào)發(fā)揮了作用。

“機(jī)關(guān)算盡太聰明！調(diào)劑復(fù)試名單是會公示的，他所做的一切都瞞不住。”

遺憾的是，林某凡在謀取復(fù)試名額中的操作并非個案。甚至有網(wǎng)友猜測，林某凡背后可能有“團(tuán)伙作案”，林某凡也并非唯一一位潛在受益者。

類似案例并不罕見。

有細(xì)心網(wǎng)友指出，清華“學(xué)霸”楊奇函，就曾在參加一檔綜藝節(jié)目中自曝。為了順利錄入清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，他曾在黑龍江省各大高中貼吧散布“楊奇函成績很好，報(bào)考了清華經(jīng)管學(xué)院”的消息，結(jié)果“全省只有我一人報(bào)了（清華）經(jīng)管學(xué)院”。楊奇函也成為了清華經(jīng)管學(xué)院歷史上在黑龍江招生“最差紀(jì)錄保持者”。

北京大學(xué)中文系教授錢理群曾說過：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’。他們高智商、世俗、老道、善于表演、懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。”

錢理群的剖析尖銳而深刻?，F(xiàn)實(shí)中的“精致利己主義者”很多，他們的區(qū)別只是，有些人的“如意算盤”落空了，有些人暗渡陳倉成功了。

是否涉嫌違法犯罪？律師：否

在對這起案例的圍觀中，不斷有人提出疑問：若林某凡確實(shí)實(shí)施了如爆料所述的行為，他是否涉嫌違法犯罪？

例如有人提出，林某凡為謀取調(diào)劑復(fù)試名額，過程中存在詐騙行為，或已構(gòu)成詐騙罪。

對此，北京在明律師事務(wù)所馬蘇瑤律師告訴《中國科學(xué)報(bào)》，詐騙罪的要件之一是，使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的財(cái)物。林某凡的行為騙取的是“別人主動退出調(diào)劑”，過程中并沒有獲取財(cái)物，因此林某凡并不涉嫌詐騙罪。

那么，林某凡在事件中，偽造了2個并不存在的高分考生，相應(yīng)地還偽造了“兩人”的準(zhǔn)考證、成績單，這算不算是偽造變造國家機(jī)關(guān)公文證件？

《中華人民共和國刑法》第280條第一款規(guī)定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

馬蘇瑤律師認(rèn)為，此案中林某凡偽造的準(zhǔn)考證、成績單不屬于國家機(jī)關(guān)公文，且并未因此造成公共利益直接損害，因此此條對其也不適用。

還有人提出，林某凡的舉動，造成了復(fù)旦上醫(yī)考研錄取秩序的混亂，可以認(rèn)定為“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”，因此該生可能涉嫌尋釁滋事罪。

《刑法》第293條規(guī)定列舉了4種尋釁滋事行為：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

“林某凡的行為并不符合四項(xiàng)里的任何一項(xiàng)。”馬蘇瑤律師說。

也就是說，法律層面很難對林某凡追責(zé)。

倒是有網(wǎng)友提出了更發(fā)人深思的觀點(diǎn)，“相比于討論這位同學(xué)的違法行為，大家不覺得一聽競爭者是關(guān)系戶，就從心底默認(rèn)自己上不了的社會風(fēng)氣更讓人感到可悲嗎？”