相信很多人都有過這樣的體驗：開著車或者正在路上走著，突然眼前一亮，看不見任何東西，有一種直視“太陽”的感覺。強(qiáng)烈的燈光不僅給司機(jī)和路人造成不便，而且使發(fā)生交通事故的幾率在無形之中大大增加。近日，在陜西榆林，一駕駛員在城區(qū)長時間開閃光燈被交警攔下，在“記1分，罰款100元”和“盯著遠(yuǎn)光燈看1分鐘”的選項下，駕駛員選擇看燈1分鐘，并稱燈光很刺眼。（9月13日 《瀟湘晨報》）

實際上，這并不是第一次駕駛員“開遠(yuǎn)光被罰盯燈1分鐘”。早在2016年11月1日晚，廣東深圳交警在整治亂開遠(yuǎn)光燈執(zhí)法行動中，就已經(jīng)有過“罰盯燈”的前例。都是本著以“不以處罰為目的，而以教育為主”的想法，在一定程度上遵循自愿原則，讓隨意開遠(yuǎn)光燈的司機(jī)也體驗下“瞬間致盲”的感覺。有網(wǎng)友直呼：“非常解氣，對這樣的司機(jī)就應(yīng)該這樣處罰。”

不可否認(rèn)，夜晚市區(qū)車輛多，司機(jī)隨意開遠(yuǎn)光燈影響交通，危險性大大提升。不管是受遠(yuǎn)光燈照射的駕駛員還是行人，都對這種行為“厭惡至極”。但是，我們又得問一問，這樣的處罰是否具有相關(guān)的法律依據(jù)或處罰條例？還是就是執(zhí)法人員的臨時起意？如果沒有規(guī)章制度的約束，執(zhí)法人員如何去度量？難道僅僅依靠“心中的尺子”？

《中國青年報》編輯曹林在2016年深圳交警罰違規(guī)駕駛員“盯燈1分鐘”后寫過一篇評論，名為“‘亂開遠(yuǎn)光看燈1分鐘’并無不妥，理解深圳交警的善意”，并表示這不是一種懲罰，只是一種象征性的教育和引導(dǎo)方式。的確，應(yīng)該讓當(dāng)事人設(shè)身處地意識到遠(yuǎn)光燈的害處，并且筆者也相信交警絕對是出于善意，想要更好解決問題。但這兩件事有一定的區(qū)別：深圳交警處罰方式是：“兩看兩考一處罰”。也就是說，你可以自愿選擇是否盯著遠(yuǎn)光燈看，但該有的行政處罰還是少不了。而在這次陜西榆林的事件中，違規(guī)駕駛員是在“盯著遠(yuǎn)光燈看1分鐘”和“罰100元，記1分”中選擇，并且非此即彼。

再進(jìn)一步，作為違規(guī)駕駛員，在兩個選項之間，必然權(quán)衡孰輕孰重。從“理性計算”的角度做一種“經(jīng)濟(jì)理性”的利益分析，“罰100元，記1分”能帶來現(xiàn)實生活的“即時痛感”，并且要挽回失去的現(xiàn)實損失，還需要付出后續(xù)的“勞動”。而“盯著遠(yuǎn)光燈看1分鐘”在當(dāng)時并沒有失去“看得見摸得著”的東西，在可以接受的范圍內(nèi)。二者相比較，大部分人都會選擇后者。且不說“看燈1分鐘”是否真正對眼睛有傷害，讓違規(guī)駕駛員免于行政處罰的權(quán)力又從何而來？

另外，作為一個法治社會，“法無授權(quán)不可為”。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》，交警沒有權(quán)力讓違規(guī)駕駛員免于行政處罰而代以“其他教育方式”。交警作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，并不具備立法的權(quán)力，只能貫徹實施法律法規(guī)。筆者再次重申，相信交警是出于善意，但這種“理性的自負(fù)”不應(yīng)成為備受贊揚(yáng)的行為，并且也是不合理的。但也有網(wǎng)友說：這只是“罰看遠(yuǎn)光燈1分鐘”，初衷是想讓違規(guī)駕駛員“換位思考”，并不是什么大事。況且倘若真對眼睛有危害，交警也不會這么做，交警會把握好尺度的。

英國政治哲學(xué)家哈耶克說過“通往地獄之路，是用善良的愿望鋪成的”，人類對于自己的理性能力抱有過度的信心，相信理性能獲得幾乎完美的知識，從而構(gòu)建完美的社會規(guī)則。交警好心但不能替代“程序正義”，“實用主義不能替代依法行政”。倘若開了這個口子，那以后以“善良的名義”是否就可以任意對違法違規(guī)人員處置？這不是1分鐘和2分鐘的問題，而是法治的問題。

以筆者之見，亂開遠(yuǎn)光燈的問題要解決還是得加大行政處罰力度，提高公民的基本素養(yǎng)和社會責(zé)任感。同時，在經(jīng)過正常法律修改程序的前提下，把“情節(jié)嚴(yán)重的納入危險駕駛罪范疇”。當(dāng)司機(jī)意識到亂開遠(yuǎn)光燈會極大地增加交通事故的幾率，并且自己也將付出沉重代價時，我想，遠(yuǎn)光燈也可以成為“可控制的音量”。