在國(guó)際舞臺(tái)上，基于調(diào)查數(shù)據(jù)的報(bào)告，其最主要問(wèn)題，往往并非是調(diào)查技術(shù)本身，而是立場(chǎng)問(wèn)題。有目的地尋找數(shù)據(jù)來(lái)支持自己的預(yù)設(shè)觀(guān)點(diǎn)，是一個(gè)極為隱蔽卻常常存在的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論其實(shí)就是數(shù)據(jù)使用者原本就想說(shuō)出的話(huà)。

以美國(guó)皮尤研究中心公布的最新一輪有關(guān)中國(guó)的民調(diào)為例，它的調(diào)查對(duì)象是17個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體。這項(xiàng)調(diào)查冠以“全球態(tài)度調(diào)查”，結(jié)論是“大多數(shù)人對(duì)中國(guó)抱有負(fù)面觀(guān)感”。把17個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體的調(diào)查結(jié)果當(dāng)成“全球的”“國(guó)際的”調(diào)查結(jié)論，這是拙劣的以偏概全。

事實(shí)上，即便這17個(gè)被調(diào)查的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大部分人對(duì)中國(guó)抱有負(fù)面評(píng)判，也并不影響世界上大部分國(guó)家人民對(duì)中國(guó)抱有正面觀(guān)感。以聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第47屆會(huì)議為證，加拿大集結(jié)了44個(gè)國(guó)家發(fā)表聲明指責(zé)中國(guó)新疆人權(quán)問(wèn)題。而皮尤研究中心的17個(gè)調(diào)查對(duì)象中有13個(gè)赫然在列。與之相對(duì)，共有69國(guó)聯(lián)署共同發(fā)言，加上以單獨(dú)發(fā)言、聯(lián)合致函等方式支持中國(guó)的20多個(gè)國(guó)家，90多國(guó)在人權(quán)理事會(huì)上發(fā)出了正義的聲音。由此可見(jiàn)，世界是多元化的，敢于在世界舞臺(tái)上發(fā)出獨(dú)立、客觀(guān)聲音的國(guó)家在增多，對(duì)中國(guó)持正向態(tài)度的國(guó)家也在增多。

因此，在引用、使用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行觀(guān)點(diǎn)闡述時(shí)，要保持客觀(guān)科學(xué)的調(diào)查素養(yǎng)，切勿以偏概全。如果想得到“全球的”“國(guó)際的”調(diào)查結(jié)論，調(diào)查對(duì)象必須要包括更多的發(fā)展中國(guó)家。僅以某些所謂的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)代表“全球”“國(guó)際”，這是非常不科學(xué)的態(tài)度和做法。

某些西方媒體常年抹黑中國(guó)造就了這些國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)的選擇和列示，可以展現(xiàn)誘導(dǎo)性，是帶有立場(chǎng)的。數(shù)據(jù)本身不會(huì)說(shuō)話(huà)，但報(bào)道者通過(guò)數(shù)據(jù)暗示了其想說(shuō)的話(huà)。人們交流重要的是獲取信息，而不是數(shù)據(jù)本身。因果關(guān)系無(wú)疑是很重要的一類(lèi)信息。因此數(shù)據(jù)需要被分析，但這樣的分析就留下了被扭曲的空間。

總之，一個(gè)報(bào)告的調(diào)查行為可以是真實(shí)的，但由于具有明顯誘導(dǎo)性和預(yù)設(shè)立場(chǎng)，得出的結(jié)論未必真實(shí)。數(shù)據(jù)不是萬(wàn)能的，全面、客觀(guān)地選擇研究樣本，加以定性與定量相結(jié)合的分析才是正道。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：鄒宇春 李建棟）