2018年3月和今年8月，北京大學(xué)兩次發(fā)函要求福建一學(xué)校改名，一次發(fā)給福建省寧德市教育局，一次直接發(fā)給寧德市政府。被指侵權(quán)的寧德北大培文學(xué)校不甘示弱，主張該校名具有合法授權(quán)。寧德市教育局則回應(yīng)稱將重新審查授權(quán)。一時間，爭議陷入羅生門，引來不少圍觀群眾吃瓜。
先來看當前存在的問題。寧德北大培文學(xué)校不僅在校名中使用“北大”二字，而且在招生宣傳中突出強調(diào)“擁抱北大”“北大血統(tǒng)”“北京大學(xué)直屬并全責控股”，儼然一副北大嫡傳的模樣。據(jù)《海峽都市報》報道，該校每年學(xué)費達三四萬元，有些家長正是慕北大之名而來，希望孩子享受優(yōu)質(zhì)師資。然而，北大的表態(tài)潑來冷水：北大對寧德北大培文學(xué)校的設(shè)立毫不知情，沒有提供任何合作條件，北大不直接投資學(xué)?；蚪逃?。因此，就算不考慮校名授權(quán)問題，寧德北大培文學(xué)校的宣傳也存在一定的忽悠屬性，有可能損害學(xué)生和家長權(quán)益。
回過頭來找原因。北大主張權(quán)利有國家政策作為依據(jù)，比如中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范民辦義務(wù)教育發(fā)展的意見》規(guī)定，民辦義務(wù)教育學(xué)校名稱不得包含公辦學(xué)校名稱或簡稱。另一邊，寧德北大培文學(xué)校的理由相對復(fù)雜。首先，北京大學(xué)全資設(shè)立北大資產(chǎn)經(jīng)營公司，經(jīng)營公司又下設(shè)北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司，2015年，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司成功注冊“北大培文”商標，依法有權(quán)許可他人使用。其次，2016年4月，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司與陽光博雅教育投資公司簽訂協(xié)議，授權(quán)其使用北大培文品牌、創(chuàng)辦北大培文學(xué)校。2019年，寧德北大培文學(xué)校經(jīng)當?shù)亟逃块T批準成立。
雖然寧德北大培文學(xué)校偷換了“直屬”的概念，但整體邏輯似乎很清晰。不過，仔細推敲會發(fā)現(xiàn)矛盾：第一，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司明明是北大校屬企業(yè)子公司，為什么北大對其經(jīng)營活動“毫不知情”？所謂“不直接投資”，難道就能規(guī)避校方責任？第二，國家有禁止性規(guī)定，為什么北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司依舊把商標許可給別人當校名？也許有人會說，當年還沒出臺政策。事實上，北大在2016年5月就發(fā)布了《關(guān)于校辦企業(yè)舉辦教育及培訓(xùn)機構(gòu)的重要通知》，規(guī)定各下屬企業(yè)不得舉辦新的使用北京大學(xué)名稱的各類教育及培訓(xùn)機構(gòu)，遠早于寧德北大培文學(xué)校創(chuàng)立。
說到底，學(xué)生家長之所以青睞名校招牌，關(guān)注的重點還是名校所代表的教育資源。提升教學(xué)質(zhì)量才是民辦學(xué)校發(fā)展的硬道理。對于高校來說，校辦企業(yè)經(jīng)營管理更不能成為一筆糊涂賬。9月3日，中央第六巡視組向北京大學(xué)黨委反饋巡視情況，指出“校辦企業(yè)、附屬醫(yī)院等重點領(lǐng)域廉潔風險較大”，兩條新聞聯(lián)系起來，很難不讓人引申解讀。權(quán)利是該爭取，給地方政府發(fā)函指責別人時，是不是也要想想自己的問題？
已有0人發(fā)表了評論