今年以來，滬深證券交易所終止公司債數(shù)量和金額遠(yuǎn)超去年同期，市場(chǎng)上對(duì)此有些疑惑的聲音。有人認(rèn)為，公司債發(fā)行已在去年改為注冊(cè)制，在紓解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的背景下，按理說發(fā)行市場(chǎng)應(yīng)該更紅火，而終止發(fā)行增多說明注冊(cè)制水土不服——這種觀點(diǎn)帶有極大片面性，既忽視了公司債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)生的積極變化，又誤解了公司債發(fā)行實(shí)施注冊(cè)制的初衷。

今年的公司債發(fā)行雖然終止的案例不少，但整體發(fā)行規(guī)模和數(shù)量均明顯超過往年，為緩解企業(yè)融資難、融資貴發(fā)揮了重要作用。萬得資訊統(tǒng)計(jì)顯示，截至8月31日，今年以來證券交易所發(fā)行的公司債數(shù)量達(dá)2660只，發(fā)行額2.28萬億元，兩個(gè)數(shù)據(jù)分別超過去年同期的2197只、2.05萬億元，公司債發(fā)行數(shù)量占全部債券發(fā)行數(shù)量比例、公司債面額占全部債券面額比例均明顯上升。

這些發(fā)行市場(chǎng)的成績(jī)，與公司債發(fā)行制度改革息息相關(guān)。隨著去年年初新《證券法》的正式施行，降低公司債券公開發(fā)行實(shí)質(zhì)條件的精神得到迅速落實(shí)，公司債發(fā)行由核準(zhǔn)制改為注冊(cè)制，即申報(bào)材料由交易所審核后經(jīng)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)發(fā)行。公司債發(fā)行市場(chǎng)帶來的變化顯而易見：發(fā)債周期縮短，發(fā)行環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化；明確和強(qiáng)化發(fā)行人和承銷機(jī)構(gòu)信息披露責(zé)任，“看門人”的作用得到強(qiáng)化，發(fā)行人積極性明顯提升。

彼時(shí)有部分市場(chǎng)人士甚至認(rèn)為，公司債發(fā)行將“來者不拒”“照單全收”。但逾一年的實(shí)踐表明，公司債發(fā)行注冊(cè)制并非不顧國(guó)家投融資政策“來者不拒”，更不是交易所和中介機(jī)構(gòu)完全不審核。近期被終止的項(xiàng)目多為房地產(chǎn)和城投領(lǐng)域的私募債，發(fā)行人多為低評(píng)級(jí)無擔(dān)保、債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)城投或高杠桿房地產(chǎn)企業(yè)。

從今年4月滬深交易所發(fā)布的相關(guān)指引中也能看到端倪：指引明確了公司債券審核對(duì)具有重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)的發(fā)行人采取加強(qiáng)信息披露、限制募資用途用于償還存量公司債及限制申報(bào)規(guī)模等一項(xiàng)或多項(xiàng)措施。也就是說，即便是在注冊(cè)制下，那些發(fā)行人控股股東具有負(fù)面輿情、公司負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理、募集資金用途不規(guī)范的企業(yè)發(fā)債，被拒也是正?，F(xiàn)象。

公司債發(fā)行實(shí)施注冊(cè)制決不是“零門檻”“零把關(guān)”，公司債數(shù)量出現(xiàn)波動(dòng)不該讓注冊(cè)制“背鍋”。在簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)的同時(shí)，交易所和中介機(jī)構(gòu)要更多地肩負(fù)起債市“看門人”職責(zé)。從2019年、2020年和2021年1月至8月債券發(fā)行規(guī)模來對(duì)比，今年公司債雖然終止發(fā)行的較多，但發(fā)行規(guī)模仍高于前兩年同期數(shù)據(jù)。公司債發(fā)行注冊(cè)制改革不但沒有影響市場(chǎng)擴(kuò)容，反而起到了扶優(yōu)劣汰、加速市場(chǎng)新陳代謝的重要作用，應(yīng)該獲得更多投資者理解和點(diǎn)贊。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：周琳）