職場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)。有人說，人生就是奮斗，也有人說，“996”是一種“福報(bào)”。第一句話沒什么錯(cuò)，但如果連“996”都一起美化，恐怕就有點(diǎn)離譜。

作為曾經(jīng)的“過勞死大國”，日本的一項(xiàng)調(diào)查顯示，該國2020年人均工作時(shí)間比上一年減少了58小時(shí)，比3年前則減少了超過100小時(shí)。之所以出現(xiàn)這種明顯改觀，是因?yàn)槿毡菊?019年制定并通過了《勞動(dòng)方式改革關(guān)聯(lián)法》，第一次設(shè)置了加班時(shí)間上限，以及對(duì)相關(guān)企業(yè)的懲罰規(guī)則。

在“996”工作制下，去掉睡覺休息和通勤的時(shí)間，恐怕與家里人見個(gè)面、打個(gè)招呼都難。這樣下來，個(gè)人連自我充實(shí)都很困難，更難以盡到家庭義務(wù)。那些倡導(dǎo)“996”的老板，或許覺得自己也是這么“苦”過來的，甚至對(duì)自己更狠，才打下了一片江山。但是，老板的成功故事，不能復(fù)制在員工身上，更不能為其壓榨勞動(dòng)者的行為提供任何正當(dāng)性。

應(yīng)當(dāng)看到的是，不論支持者如何為其辯護(hù)，“996”工作制都觸碰了法律的紅線。勞動(dòng)者的休息權(quán)利不是小事，為了保障勞動(dòng)者的休息時(shí)間，我國勞動(dòng)法明確了工作時(shí)間的上限，加班“一般每日不得超過1小時(shí)”，“因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過3小時(shí)，但是每月不得超過36小時(shí)”，等等。再看“996”工作制，顯然超過了勞動(dòng)法的加班時(shí)間上限，其違法屬性一目了然。

最近，最高人民法院與人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布了10件超時(shí)加班典型案例，對(duì)工時(shí)制度、加班費(fèi)用及勞動(dòng)者休息休假權(quán)益等爭議問題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)范。引人關(guān)注的是，兩部門在其中一宗典型案例中明確：“996”的合同內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。由此看來，不僅是在立法中，在司法實(shí)踐中，“996”工作制也絕對(duì)無法得到支持。

或許有人會(huì)說，“996”是很辛苦，可是加班加點(diǎn)能拿到加班費(fèi)，難道不香嗎？多拿一點(diǎn)加班費(fèi)，固然是好事，可是沒有限度地加班，置自己的身心健康于不顧，比如偶然會(huì)為健康埋下“炸彈”，屆時(shí)很有可能得不償失。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“996”意味著極限延長部分勞動(dòng)者的工作時(shí)間，與此相對(duì)應(yīng)，另一部分勞動(dòng)者可能陷入無事可做的境地。最近，全國政協(xié)外事委員會(huì)主任、中國財(cái)政部原部長樓繼偉對(duì)外談及企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，也表示不能推崇“996”，否則會(huì)減少就業(yè)，對(duì)社會(huì)不利。

在“996”工作模式下，企業(yè)也不會(huì)是最終的受益者。以人為本是企業(yè)健康發(fā)展的不竭動(dòng)力。企業(yè)在發(fā)展過程中，離不開勞動(dòng)者的付出和奉獻(xiàn)，但這種付出和奉獻(xiàn)總有一定限度。倡導(dǎo)“996”，把勞動(dòng)者看作流水線上的機(jī)器零件，到頭來，勞動(dòng)者也會(huì)把企業(yè)看作毫無人情味的冰冷機(jī)器，其積極主動(dòng)性必然受到削弱。

一言以蔽之，“996”工作制既不合理，也不合法。不過，這并不意味著奮斗有錯(cuò)。勞動(dòng)是光榮的，只要堅(jiān)持以人為本的理念，只要在法律框架范圍內(nèi)，勞動(dòng)者的奮斗永遠(yuǎn)值得鼓勵(lì)。問題的關(guān)鍵在于，奮斗應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者帶來幸福，而不能傷害、透支他們的身心健康。也只有在確保休息權(quán)的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者的奮斗才能做到“可持續(xù)”。