又一篇“奇葩”論文引發(fā)討論。日前，一篇刊發(fā)于期刊《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2021年第一期討論“女性干部傲嬌”的論文引發(fā)網(wǎng)友輿論熱議。熱議焦點(diǎn)在于作者以“女性干部”為主要論述對象，論述“女性干部傲嬌的典型表現(xiàn)”和“女性干部傲嬌的主要危害”。不少讀者認(rèn)為該論文對女性有刻板印象。

當(dāng)前，女性從政人員越來越多，不少還走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位。相較于男性干部，她們的表現(xiàn)怎么樣，有沒有一些特殊的問題，從干部培養(yǎng)和管理的角度來說，這確實是一個值得研究和探討的嚴(yán)肅議題。此背景下，出現(xiàn)一些小切口，且具有現(xiàn)實針對性的研究論文其實是值得鼓勵的事。而據(jù)說，該篇論文就是《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》期刊主動布置的題。

不過，具體到這篇論文的主題，的確容易引發(fā)爭議。比如，“女性干部傲嬌”這一現(xiàn)象是否真的成了一個突出問題，或者說是否只有女性干部才傲嬌，這都有待有說服力的數(shù)據(jù)和案例支撐，缺乏定量論證。如果忽視這個前提條件，該論文可能事先就立了一個“稻草人”靶子，不僅難以在學(xué)術(shù)價值上站住腳，也有可能強(qiáng)化社會對女性的刻板印象。從這個角度來說，不少人，尤其是女性看到這樣的論文有被冒犯之感，或認(rèn)為其有歧視女性干部之嫌，并非不能理解。

當(dāng)然，從事后回應(yīng)看，論文作者坦承，自己也是一名女性，平時很關(guān)注女性干部和女性成長話題，此文并沒有任何歧視女性的意思，“我也不是說所有女領(lǐng)導(dǎo)都有這樣的問題，我只是說個別或者說是某些，可能會有文章說的情況，可以用一些方式去調(diào)整去提高……”，并表示對于有冒犯的地方“可以致歉”。這樣的回應(yīng)不能說沒有誠意，相關(guān)批評不必上綱上線。

而較之于單純從性別視角去看待這篇論文，從學(xué)術(shù)層面去評估、評判，可能顯得更公允。比如，如果“女性干部傲嬌”這個研究主題本身就有失嚴(yán)謹(jǐn)，該論文在學(xué)術(shù)規(guī)范角度，同樣值得商榷。還有聲音認(rèn)為，“傲嬌”一詞源自日本的動漫文化，經(jīng)過長時間發(fā)展才在大眾媒體上逐漸被使用，屬于典型的網(wǎng)絡(luò)流行語，那么將其用于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究是否合理，也不無值得討論的空間。

上述爭議之外，該論文還有一個容易被忽視的觀察角度。論文這樣解釋“傲嬌”：原意是指個體為了掩飾靦腆害羞而故意做出高傲、強(qiáng)勢的姿態(tài)。日常生活中，傲嬌常被用來形容那些說話較為尖銳、態(tài)度較為高傲但在特定對象面前或特定環(huán)境中又表現(xiàn)出十分溫順和相對弱勢的姿態(tài)……從被曝光的大量現(xiàn)實案例看，這樣的“傲嬌”作風(fēng)體現(xiàn)在一些干部身上，是不以性別為轉(zhuǎn)移的?；蛘哒f，性別差異并不是形成這種作風(fēng)的根本區(qū)別。那么，分性別來矯正，且不說是否涉及歧視，其效果也不容高估。更重要的是，看待干部群體中的不良作風(fēng)問題，權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制是否完善，永遠(yuǎn)應(yīng)該是第一視角。如果過于放大其他因素，如性別、年齡、崗位等，很可能忽視真問題，有轉(zhuǎn)移視線之嫌。

因此，這篇論文的爭議看似由性別歧視而起，但討論的方向完全不該局限于此，論文本身的規(guī)范性，以及研究主題本身的價值，同樣值得討論。相對來說，最后一方面的缺陷，可能更具普遍性，也更容易被忽視。