近日，山西省司法行政網(wǎng)發(fā)布了《山西省殯葬管理?xiàng)l例（草案）（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)公墓管理費(fèi)、殯儀服務(wù)價(jià)格、殯葬市場(chǎng)管理等方面作出明確規(guī)定。其中還規(guī)定“禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售紙人、紙馬、紙房、冥幣等封建迷信喪葬用品”。（8月23日澎湃新聞）

“禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售紙人、紙馬、紙房、冥幣等封建迷信喪葬用品”的政策考量是否合理，爭(zhēng)論之前，宜作深層“打量”。

一律禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售冥幣等喪葬用品，很容易陷入“一刀切”的指責(zé)，不支持者若拋出“移風(fēng)易俗應(yīng)循序漸進(jìn)”的說(shuō)法，理論上說(shuō)也是有一定道理的，畢竟，這種延續(xù)了千百年的民間風(fēng)俗，一下子完全禁止，未免“操之過(guò)急”。

然而，從社會(huì)文明的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，立法禁止“迷信風(fēng)俗”特別是殯葬領(lǐng)域的迷信行為，已是大勢(shì)所趨。近年來(lái)，各地禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售迷信類(lèi)殯葬用品的力度都有提升。最早實(shí)行立法的是北京等一線(xiàn)城市，按照《北京市殯葬管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，冥票、紙人、紙馬等封建迷信祭祀用品都在禁止銷(xiāo)售之列。實(shí)際上，冥幣等東西在北京市內(nèi)難覓蹤影已有好多年了。

據(jù)報(bào)道，遼寧沈陽(yáng)、湖南衡陽(yáng)、黑龍江雞西、內(nèi)蒙古烏蘭察布等地的相關(guān)部門(mén)近日都組織了對(duì)銷(xiāo)售冥幣等封建迷信用品的執(zhí)法行動(dòng)。去年，哈爾濱市曾出臺(tái)“嚴(yán)查運(yùn)輸渠道、嚴(yán)罰銷(xiāo)售環(huán)節(jié)、嚴(yán)控末端焚燒，讓冥紙冥幣無(wú)處可買(mǎi)、無(wú)紙可燒”的政策，意在實(shí)行源頭治理。當(dāng)時(shí)也曾引發(fā)輿論爭(zhēng)議，有法律人士質(zhì)疑，官方此舉涉嫌以“法無(wú)授權(quán)”行為干預(yù)民眾“法無(wú)禁止”的權(quán)利。

回到山西版“禁冥幣”，如果《山西省殯葬管理?xiàng)l例（草案）》最終能夠通過(guò)地方立法程序的審查，“禁冥幣”就不存在“法無(wú)禁止”的問(wèn)題了。如果《草案》最終征得多數(shù)市民支持，也意味著該項(xiàng)地方立法有民意基礎(chǔ)，而不宜指責(zé)為“一刀切”。

事實(shí)上，禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售冥幣等殯葬用品，現(xiàn)行相關(guān)法律和政策中也是不難找到支持性依據(jù)的：不爭(zhēng)的事實(shí)是，冥幣、紙人、紙馬、紙房等等，都是用來(lái)燒的，而燃燒行為顯然違反國(guó)家和地方環(huán)保法規(guī)以及消防法律法規(guī)的規(guī)定。

從公共倫理上說(shuō)，是否禁止生產(chǎn)銷(xiāo)售冥幣亦即禁燒紙質(zhì)殯葬用品，實(shí)際上屬于公共利益與部分人堅(jiān)守的風(fēng)俗之間，誰(shuí)給誰(shuí)讓路的問(wèn)題。

所謂“移風(fēng)易俗問(wèn)題宜引導(dǎo)”之說(shuō)，也不是放之四海皆正確。有些民風(fēng)民俗比如民間“無(wú)事酒”、隨份子、婚嫁彩禮等等，治理上所以應(yīng)以引導(dǎo)為主，是因?yàn)檫@些民風(fēng)民俗屬于私權(quán)利范疇的問(wèn)題，只要不影響到他人合法利益，不損害公共秩序，公權(quán)力確實(shí)不宜介入太深。

但焚燒冥紙冥幣行為不只是私事：會(huì)污染空氣，會(huì)讓他人吸入不良?xì)怏w損害健康；影響消防安全，每年都有上墳燒紙引發(fā)大小火災(zāi)的報(bào)道；祭祀過(guò)后的紙灰到處都是，刮風(fēng)季節(jié)更是漫天飄散……祭祀的公共成本實(shí)際上由全體公眾“均攤”；如果不是所有的人都愿意分擔(dān)這種成本，公共政策理應(yīng)站出來(lái)充當(dāng)合理協(xié)調(diào)的角色。

歸結(jié)為一句話(huà)：關(guān)于“禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售紙人、紙馬、紙房、冥幣”政策的討論，應(yīng)建立在公共利益語(yǔ)境上；官方、地方立法層面有必要把“禁冥幣”政策的公共價(jià)值講清楚，避免讓政府公共政策陷入“強(qiáng)制移風(fēng)易俗”的誤區(qū)。畢竟，“民俗”也要置于公共語(yǔ)境上定義，拋開(kāi)公共概念、多數(shù)人訴求談“民俗”，實(shí)際上不合理、也不科學(xué)。