影視劇中應(yīng)少些“法盲” 　

曙明

最近，幾部收視率不錯的電視劇，也都引發(fā)一些爭議，比如《都挺好》，比如《芝麻胡同》。前者，斷斷續(xù)續(xù)看的，不評了；后者，一集不落看了，說說它。這些爭議，有圍繞劇情、人物關(guān)系的，也有細(xì)節(jié)方面的。今天說一個細(xì)節(jié)，是有關(guān)主人公嚴(yán)振聲離婚的。

　　醬菜鋪老板嚴(yán)振聲解放前娶了兩個老婆，原配林翠卿，后娶牧春花?！吨ヂ楹芬还?5集，從解放前演起，前30集主要講嚴(yán)振聲如何娶到牧春花。一會兒嚴(yán)不樂意，一會兒牧不答應(yīng)，加上林翠卿不樂意，壞人摻和、搗亂，倆人就是結(jié)不成婚。等好不容易結(jié)了婚，解放了，《婚姻法》頒布了，嚴(yán)振聲在政府部門主管婚姻登記的肖主任要求下，必須在林翠卿和牧春花之間“二選一”。嚴(yán)振聲艱難抉擇，林翠卿經(jīng)不住“被離婚”打擊與人私奔，牧春花“深明大義”主動退出……后20多集的沖突基本圍繞“二選一”展開，劇中每個人都很痛苦。

作為法律人，我有疑惑：當(dāng)時法律真的那么不人道嗎？按照法律不溯及既往原則，作為新中國的第一部法律，《婚姻法》于1950年4月頒布施行，而嚴(yán)振聲娶倆媳婦在婚姻法頒布之前，法律似乎不該管。

有疑問就查查。我找到1950年的《婚姻法》，其中廢除包辦強迫的封建主義婚姻制度，實行一夫一妻，禁止重婚、納妾等，是對傳統(tǒng)婚姻制度的徹底否定，而溯及力問題(法律頒布前行為是否適用該法)未作規(guī)定。不過，通過網(wǎng)絡(luò)搜索，我在1950年6月中央人民政府法制委員會有關(guān)《婚姻法》施行問題解答中找到答案：

問題二：在《婚姻法》施行前的重婚、納妾應(yīng)如何處理？答：對于《婚姻法》施行前的重婚、納妾，一般的可以“不告不理”；但女方提出離婚或其他合法要求時，人民法院應(yīng)依法處理。

原來還是編劇搞岔了。劇中，牧春花和林翠卿在感情上離不開嚴(yán)振聲，二人都沒有主動離婚的意愿，如果不是肖主任三番五次上門規(guī)勸甚至規(guī)定期限要嚴(yán)“二選一”，三人本可以相安無事地生活下去?？梢赃@么說，正是法盲肖主任一次次逼著嚴(yán)振生“二選一”，劇情才得以展開。當(dāng)年，肖主任那樣的法盲或許會有，但編劇不顧史實(有意或無意)，以法盲的行為主導(dǎo)劇情往下發(fā)展，還是會對觀眾有誤導(dǎo)，認(rèn)為當(dāng)時的法律沒有人情味兒。

人們的法治觀念是在潛移默化中形成的，影視劇也在其中承擔(dān)著一定職能。從改革開放初期的《法庭內(nèi)外》《追捕》到后來的《秋菊打官司》《被告山杠爺》，再到如今越來越多的法治題材影視劇，觀眾在得到藝術(shù)享受的同時，也受到一定法治熏陶。然而，和法律、法治有關(guān)的內(nèi)容一旦出現(xiàn)偏差，效果也是相反的。

影視劇中違背法律規(guī)定、法治觀念的情節(jié)不少，有人曾歸納過，有讓角色犯刑法從未有過的“詐騙公款罪”的，有讓剛滿14周歲的交通肇事少年負(fù)刑事責(zé)任的。我印象比較深的，是不少影視劇為了制造沖突，展示角色在情與法之間的糾結(jié)，為司法人員和嫌疑人設(shè)置師生、同學(xué)等特殊關(guān)系。事實上，只要雙方的關(guān)系可能影響到案件公正辦理，司法人員回避就是唯一選擇。也就是說，很多影視劇中“這個”抓“那個”的情節(jié)，現(xiàn)實中不可能發(fā)生，辦案人壓根兒沒有糾結(jié)的機會。本該主動申請回避，卻上演大義滅親，編劇的本意是褒贊主人公，卻在不經(jīng)意間將其塑造為法盲。

　　法盲作為“反面教材”在影視劇出現(xiàn)，并無不可，不過數(shù)量也不宜過多。這是因為，一集不落看的觀眾，知道他是法盲，知曉其最終報應(yīng)；斷斷續(xù)續(xù)看的，卻可能以為他做的是對的。特別是，以正面形象出現(xiàn)，卻干著法盲的事兒，這樣的形象塑造之于觀眾法治觀念養(yǎng)成的效果，一定是負(fù)面的。如何避免影視劇中法盲形象對依法治國可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，是包括影視從業(yè)者在內(nèi)的全社會都應(yīng)思考的問題。