原標題:“一對一”輔導的男老師是禽獸！魔爪十多次伸向小女孩，檢察長親自抗訴：判少了！

一對一輔導的老師，10余次對初二的女孩伸出了魔爪，最后一次，女孩剛剛過了14周歲的生日。

2018年9月25日，在杭州市中級人民法院不公開審理的這起強制猥褻、猥褻兒童案二審的案件庭審中，出庭支持抗訴的檢察員義正言辭地說：“我要再次重申，這個案件的審理意義，已經(jīng)超出了案件事實、情節(jié)與法律適用的本身。對這個案件的認定與量刑，還應(yīng)從人文的角度，體現(xiàn)與結(jié)合社會公眾的預期、心理感受的程度和社會公德的養(yǎng)成，從更高更寬泛的角度去審視。”

這位將個案審理提高到公眾感受社會公德高度的檢察員不是別人，正是杭州市人民檢察院陳海鷹檢察長。

檢察長為什么親自抗訴這起案件，他的抗訴獲得支持了嗎，他抗訴的那個關(guān)鍵細節(jié)是孩子的14周歲生日，這又是怎么回事。

11月21日，我們了解到了這個案子背后的始末。

（▲陳海鷹檢察長在提審） 

1

“一對一”輔導的中年男老師是個禽獸

去年，“那件事情”發(fā)生時小芳（化名）正在讀初二，父母給小芳找了一對一輔導老師，每次都是小芳去老師家補課。

沒想到人到中年看上去笑瞇瞇蠻和氣的男“老師”郭某不是個好東西，從去年12月開始補課，一直到今年1月，郭某對小芳動手動腳10余次。其中，今年1月27日最后一次猥褻行為實施時，小芳剛剛過了14周歲生日，且情節(jié)最為惡劣。

2018年4月23日，郭某被提起公訴。

一審法院認為，郭某多次猥褻兒童，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪，猥褻未滿14周歲的兒童直至滿14周歲，應(yīng)從重處罰，判處其有期徒刑三年三個月。

但是，檢察機關(guān)審查后認為，一審判決適用法律錯誤，量刑不當，依法提出抗訴。

2

最后一次被猥褻時孩子剛過14周歲生日

這是個關(guān)鍵點

一審法院判決僅以猥褻兒童罪定罪，也就是說定了郭某一個罪。一審法院認為郭某猥褻小芳十余次，就是算“多次”。

但是檢察機關(guān)不這么認為。

杭州市人民檢察院陳海鷹檢察長親自掛帥，帶領(lǐng)未成年人檢察部辦案人員辦理該案。

關(guān)于抗訴理由，陳海鷹這么跟錢江晚報記者說：“注意到嗎，郭某最后一次猥褻小芳，小芳剛過14周歲生日，也就是郭某的猥褻行為時間持續(xù)跨越了被害人14周歲前后兩個時間節(jié)點。而在法律上，14周歲是個很重要的節(jié)點。根據(jù)法律規(guī)定，14周歲前，和年滿14周歲，是兩個不同的法益。前者以猥褻兒童罪來定罪，后者則構(gòu)成了另一個罪名‘強制猥褻罪’。”

“國家對婦女兒童權(quán)益有特別的法律保護，這是國家司法文明與進步的表現(xiàn)。

作為司法機關(guān)，必須落實到個案的辦理上，即在法律適用中體現(xiàn)從重原則，能兩罪不定一罪，能從重絕不能從輕。本案中，被告人從事教育職業(yè)，利用其面對年幼女孩的身份地位、力量、認知優(yōu)勢，對被害人實施猥褻行為在10次以上，最后一次行為性質(zhì)尤為嚴重，不能籠統(tǒng)地認定為‘多次’，更不能讓最后一次能獨立認定且情節(jié)惡劣的行為，被之前歷次行為吸收。這既不符合本案事實特征，沒有體現(xiàn)從重原則，也不符合立法精神。”

因此，陳海鷹認為，郭某應(yīng)該二罪并罰。

3

一罪改判為二罪

有期徒刑三年三個月改為五年

2018年9月25日，在二審審理中，陳海鷹檢察長作為檢察員出庭支持抗訴，他說：“我們辦理案件，保護的不僅是案件中被害未成年人的權(quán)益，更要考慮其長遠的身心健康，還有對家庭教育的引導和培訓機構(gòu)的規(guī)制，使更多的家庭與孩子，也包括我們自己的子女免遭類似不法侵害。”

“我要再次重申，這個案件的審理意義，已經(jīng)超出了案件事實、情節(jié)與法律適用的本身。對這個案件的認定與量刑，還應(yīng)從人文的角度，體現(xiàn)與結(jié)合社會公眾的預期、心理感受的程度和社會公德的養(yǎng)成，從更高更寬泛的角度去審視。”

庭審過程中，陳海鷹向法庭進一步明確了“最后一次猥褻行為具有強制性”“原審被告人的猥褻行為至少在十次以上”等關(guān)鍵事實。同時，從對未成年人合法權(quán)益實行特殊保護的角度，建議法庭對郭某判處從業(yè)禁止。“對被告人予以嚴懲，不但能讓其付出代價，起到懲戒作用，更重要的是發(fā)揮警戒、教育、預防作用，推動引導社會公序良俗的形成。”

郭某當庭表示認罪悔罪，愿意接受法律裁判。

庭審結(jié)束后，陳海鷹列席了該院審判委員會討論案件，發(fā)表了檢察監(jiān)督意見。

2018年11月6日，杭州市中院依法對該案作出終審判決，法院采納了檢察機關(guān)全部抗訴意見，判決郭某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個月；犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年。禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)從事教育及相關(guān)工作。 

（▲陳海鷹檢察長出庭支持抗訴）

新聞+

檢察機關(guān)建議：

完善日常校外培訓機構(gòu)監(jiān)管機制

類似的猥褻案我們報道過好幾起。

讓人非常感觸并萬分心疼的是，女孩往往在被侵害多次以后才“說”出來。有的孩子則以另一種方式比如不愿意去老師家來回避被侵害，但是父母卻沒有引起足夠的重視……

類似于郭某的一對一輔導的教育行為，社會監(jiān)管又在哪里？

陳海鷹認為，這個案件的改判，其意義不僅僅在于這個案件，還在于一類案件上：“還在于其廣泛的社會效果，在于其能起到個案的預防作用，還在于起到面上的預防功效。對于推動一類案件的解決具有很大意義，更有利于推動良好的社會風尚，具有宣示法治的作用。”

近日，檢察機關(guān)向有關(guān)職能部門發(fā)出檢察建議書，建議完善日常校外培訓機構(gòu)監(jiān)管機制，從源頭上杜絕安全隱患；建議通過定期公布校外培訓機構(gòu)“黑白名單”、聯(lián)合制作“告家長書”等檢校聯(lián)動形式，強化學生和家長對校外培訓機構(gòu)的辨識能力和維權(quán)意識。同時，檢察機關(guān)將繼續(xù)通過“檢察官法治進校園”活動、“校園安全管理分管負責人培訓”等形式，多維度開展普法工作，構(gòu)筑未成年人綜合保護的良性生態(tài)圈。

陳海鷹，1989年畢業(yè)于華東政法學院，30年來輾轉(zhuǎn)浙江省檢察院、麗水市人民檢察院，后至浙江省檢察院任黨組成員、副檢察長，2018年1月到杭州市檢察院，他是一名檢察戰(zhàn)線的老兵。

來源：錢江晚報/浙江24小時首席記者肖菁 通訊員趙云