樂(lè)清市淡溪鎮(zhèn)長(zhǎng)青村村民卓禮富，將實(shí)名舉報(bào)材料投進(jìn)了紀(jì)委設(shè)立的意見(jiàn)箱里。沒(méi)想到，幾天之后，這些材料竟然從意見(jiàn)箱里消失了。

意見(jiàn)箱沒(méi)有被破壞的痕跡，卓禮富相信，是有人把舉報(bào)信偷走了。

卓禮富報(bào)警。很快，偷信人被抓住了，但警方卻做出了“不予行政處罰”的決定。

卓禮富不服，將公安部門(mén)告上法庭。昨天，樂(lè)清法院對(duì)這起案件進(jìn)行了宣判。

意見(jiàn)箱沒(méi)有打開(kāi)過(guò)

舉報(bào)材料卻不見(jiàn)了

這起官司的來(lái)龍去脈，還要追溯到一年前。

去年5月19日，樂(lè)清市第三農(nóng)村基層作風(fēng)巡查組在淡溪鎮(zhèn)長(zhǎng)青村召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，決定對(duì)長(zhǎng)青村兩委黨員干部、村財(cái)務(wù)監(jiān)督小組開(kāi)展巡查，并公布了舉報(bào)電話(huà)、設(shè)立了意見(jiàn)箱。

卓禮富說(shuō)，5月20日晚上11點(diǎn)，他和其他幾位村民一起，將33份實(shí)名舉報(bào)材料塞進(jìn)了意見(jiàn)箱里，還將投遞過(guò)程用隨身攜帶的相機(jī)拍攝下來(lái)。

“我們當(dāng)時(shí)就擔(dān)心，舉報(bào)信可能會(huì)被人做手腳，所以，在投放舉報(bào)信的過(guò)程中，都拍了照片與錄像，并且有監(jiān)控視頻在。我們認(rèn)為，即使遭人動(dòng)手腳，也不至于沒(méi)有證據(jù)?！?/p>

5月23日下午，卓禮富再次到意見(jiàn)箱前，發(fā)現(xiàn)之前已塞得滿(mǎn)滿(mǎn)的意見(jiàn)箱空了許多。

“我向巡查組咨詢(xún)，了解到他們?cè)谶@個(gè)期間，并沒(méi)有開(kāi)箱取走過(guò)材料?！弊肯壬f(shuō)，當(dāng)時(shí)他就覺(jué)得，自己的舉報(bào)材料被偷了。

偷信者稱(chēng)“只是拿回去看了看”

警方作出“不處罰”決定

和幾位村民一起查看現(xiàn)場(chǎng)后，卓禮富懷疑，舉報(bào)材料是被人從入口處用鑷子之類(lèi)的硬物“釣”走的。

意見(jiàn)箱的上方，有一只監(jiān)控?cái)z像頭，為了搞清楚是誰(shuí)偷走舉報(bào)材料，卓禮富向警方報(bào)了案。

淡溪派出所接警后，第二天調(diào)取了監(jiān)控視頻。

監(jiān)控顯示，卓禮富等人放進(jìn)舉報(bào)信沒(méi)多久，就有人走到意見(jiàn)箱旁邊，將箱內(nèi)的部分舉報(bào)材料取出。不過(guò)，第二天上午，嫌疑人又將舉報(bào)信重新放回了箱子里。

經(jīng)警方調(diào)查，“偷走”舉報(bào)材料的，是同村村民卓禮武等人。

卓禮武說(shuō)，自己只拿了一份材料，帶回家看了看，第二天就放回去了。但卓禮富稱(chēng)，至少有10份材料被偷走。對(duì)此，警方認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定。

去年7月，樂(lè)清市公安局作出《不予行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定卓禮武等人的行為不構(gòu)成違反治安管理的行為，不予行政處罰。

卓禮富不服，向溫州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。同年11月24日，結(jié)果出來(lái)了，溫州市公安局維持了樂(lè)清公安局原來(lái)的決定。

法院要求警方重新判定

律師認(rèn)為偷看舉報(bào)材料應(yīng)重罰

一氣之下，卓禮富將樂(lè)清市公安局、溫州市公安局、卓禮武等人，一起告到了樂(lè)清法院。

在審理過(guò)程中，法官認(rèn)為，卓禮武等人偷看舉報(bào)材料的行為，屬于違反治安管理的行為。

“雖然樂(lè)清市公安局對(duì)此以涉嫌盜竊立案，并對(duì)該行為是否構(gòu)成盜竊進(jìn)行了認(rèn)定，但他們沒(méi)有對(duì)這個(gè)行為是否涉嫌構(gòu)成違反其他治安管理的行為作進(jìn)一步審查判斷，明顯不當(dāng)?！痹跇?lè)清法院的判決書(shū)中，認(rèn)為公安部門(mén)應(yīng)將“不予處罰決定”進(jìn)行撤銷(xiāo)，并重新判定。

昨天，錢(qián)江晚報(bào)記者從樂(lè)清法院了解到，對(duì)于卓禮武等人到底應(yīng)該怎樣處罰，目前還有待公安部門(mén)重新調(diào)查。

浙江時(shí)代律師事務(wù)所陳一來(lái)說(shuō)：“在這起案件中，因?yàn)槭峭悼戳伺e報(bào)信的材料，不僅是侵犯了隱私權(quán)，更是對(duì)紀(jì)檢部門(mén)行政行為的干涉，應(yīng)當(dāng)從重處罰。”