2015年“青年藝術(shù)100”入圍作品趙延斌的《??！No.8》。

明天，2016年度“青年藝術(shù)100”全國海選將迎來征集作品的最后一天。走過5年的這個青年藝術(shù)選秀平臺，設(shè)置的唯一門檻是“報名者為1980年后生人”。事實上，國內(nèi)打著“青年藝術(shù)”旗號的舞臺，遠(yuǎn)不止這一個。從“CAFAM未來展”到“大學(xué)生提名展”，從“青年藝術(shù)家推廣計劃”到“新星星藝術(shù)節(jié)”，幾近扎堆。

不過，當(dāng)回望這些宣稱為青年藝術(shù)家做推廣的平臺，不難發(fā)現(xiàn)，它們中絕大多數(shù)雖已走過5個年頭，可真正推出的冒尖兒80后藝術(shù)家沒幾個。喧囂背后，有著怎樣的暗流涌動？

資本熱衷“希望工程”

與國內(nèi)藝術(shù)市場持續(xù)低迷形成強烈反差的是，“青年藝術(shù)”儼然成為當(dāng)下最熱門的標(biāo)簽。不少年輕藝術(shù)家獲得了比他們的前輩多得多的露臉機會。生于上世紀(jì)60年代初的藝術(shù)家徐累感嘆，在他創(chuàng)作的年代，年輕人要想出名，幾乎只有全國美展這一條路可走，而當(dāng)下，眾多資本出力搞藝術(shù)“希望工程”，給后生們的選擇太多了。

創(chuàng)辦于2011年的“青年藝術(shù)100”，是國內(nèi)出現(xiàn)較早的青年藝術(shù)推廣平臺。幾乎與之前后腳，眾多主打“青年藝術(shù)”概念的項目陸續(xù)上馬。諸如中央美術(shù)學(xué)院的“CAFAM未來展”、中國對外文化交流協(xié)會的“中國青年藝術(shù)家扶持推廣計劃(CYAP)”、北京時代美術(shù)館的“旋構(gòu)塔”，以及今日美術(shù)館的“大學(xué)生提名展”。“青年藝術(shù)家的‘春天’幾乎瞬間到來了。”北京畫院美術(shù)館館長吳洪亮這些年屢屢受邀擔(dān)任這類項目的專家評委，“一年下來，差不多有六七個吧。”

不過，這要擱在六七年前，幾乎是無法想象的事情。“很多年輕藝術(shù)家第一次參展就是在‘青年藝術(shù)100’這個平臺，在此之前他們中很多人的履歷幾乎是空白的，沒有任何展覽經(jīng)歷。”“青年藝術(shù)100”執(zhí)行總監(jiān)彭瑋說，正因為有了這些嶄露頭角的機會，一些藝術(shù)家才賣出了自己的第一張畫，與外界真正發(fā)生了關(guān)聯(lián)。

在798蜂巢藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人夏季風(fēng)看來，出現(xiàn)此類平臺井噴，與這兩年新進場的藝術(shù)機構(gòu)不無關(guān)系，“它們?yōu)榱舜蚱萍扔械氖袌龈窬郑厝粫P(guān)注此前少有人問津的青年藝術(shù)領(lǐng)域。只不過，有的選擇扶持，有的冠以評獎。”

青年藝術(shù)家“咸魚翻身”

青年藝術(shù)家王泓陽，就是借助“青年藝術(shù)100”迎來了人生的轉(zhuǎn)折點。

從河北一所美術(shù)院校畢業(yè)后的三四年里，一直沒有找到合適工作的他，都是在藝考培訓(xùn)班講課謀生。“當(dāng)我在猶豫是否到了放棄藝術(shù)的時候，一個面向我們這些無名氣、無本錢的舞臺從天而降。”王泓陽入圍了2012年的“青年藝術(shù)100”，不久就受到了藏家的關(guān)注。自嘲“咸魚翻身”的他屢屢感念這個給予他“第二次生命”的舞臺。

在“常青藤計劃”發(fā)起人姜大方看來，青年藝術(shù)家獲得藏家青睞，與這兩年藏家結(jié)構(gòu)的變化關(guān)聯(lián)密切。“不可否認(rèn)，收藏界的口味在發(fā)生變化，一批新進場的青年藏家顯然更容易與年紀(jì)相仿的藝術(shù)家產(chǎn)生共鳴。”他發(fā)現(xiàn)，近些年介入青年藝術(shù)收藏的藏家不少為70后、80后，他們與當(dāng)下被劃歸為青年藝術(shù)家的群體，有近乎一致的成長經(jīng)歷，更能從他們的作品里尋找到內(nèi)心深處的生活感受。

另一個不容忽視的原因是，相比于那些明星畫家，青年藝術(shù)家的作品價格也更適合新入場藏家“練手”。他們中大多數(shù)人的作品定價在幾千元到幾萬元之間，如此親民的價格，讓新藏家愿意挑選上一批。大韻堂藝術(shù)機構(gòu)的掌門人蔡萬霖是位資深藏家，在他看來，與上一代專門搞收藏的群體不同，這批新興藏家大多擁有自己的事業(yè)，絕大多數(shù)是因為喜歡才進入這個行當(dāng)，“出于喜歡而不是投資的收藏，讓他們較少受外界市場波動的影響，而更堅持自己的個性化審美。”

避免淪為“無公害藝術(shù)”

不過，王泓陽只屬于少數(shù)，更多青年藝術(shù)家其實被淹沒在了藝術(shù)“希望工程”本身的光環(huán)之下。

青年藝術(shù)家劉窗這些年受邀參展的頻次越來越高，不過他并不會刻意去接近“青年藝術(shù)”平臺。“身為青年藝術(shù)家，至為關(guān)鍵的是自己要有對這個時代的態(tài)度。”在他看來，一些以“選秀”為目的的“青年藝術(shù)”展，過于追求技術(shù)層面的東西，往往忽視了藝術(shù)的本源。從而讓展覽看起來很熱鬧，實際上很容易成為一種毫無營養(yǎng)的“無公害藝術(shù)”。他在不少這類展覽上看到，“腦洞大開”的90后固然很有想象力，可由于人生經(jīng)歷單薄，創(chuàng)作難免欠缺深度，更多在視覺效果上秀技巧，很少看到他們對當(dāng)下社會提出時代命題或是作出某種回應(yīng)，“失去了思考，藝術(shù)就沒了活力。”

面對有人質(zhì)疑，彭瑋認(rèn)為，作為一個不談盈利模式的平臺，“青年藝術(shù)100”這些年堅持了對學(xué)術(shù)前瞻性的把握。“最初我們提出‘當(dāng)代水墨’‘新抽象’概念時，不少人根本不理解?，F(xiàn)在這類作品火了，證明依靠學(xué)術(shù)性選出來的作品類型，肯定要先于市場。”

策展人盛葳擔(dān)任過多類青年藝術(shù)展的評委，他認(rèn)為，這些應(yīng)運而生的平臺發(fā)揮了它的作用。不過，當(dāng)下大部分青年藝術(shù)平臺僅憑一腔熱情和樂觀預(yù)期在做，缺乏有效的造血機制，很難長久。藝術(shù)批評家胡斌也認(rèn)為，當(dāng)下最重要的不是辦展場次和交易量，而是應(yīng)關(guān)注藝術(shù)本身，盡可能給青年藝術(shù)家提供更多選項，而不是替他們做規(guī)劃。

記者 陳濤