由于中國的流行音樂產(chǎn)業(yè)，一直缺少像“公告牌”這樣的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，因此中國的流行音樂頒獎(jiǎng)禮，從一開始就只能借鑒“格萊美”的評(píng)委評(píng)審制度。像在華語樂壇有著相當(dāng)影響力的臺(tái)灣“金曲 獎(jiǎng)”，以及在中國內(nèi)地有著不錯(cuò)口碑的“華語傳媒音樂大獎(jiǎng)”等，就都是沿襲了“格萊美”的模式

不過，音樂產(chǎn)業(yè)體量的不同，也決定了中國版的那些“格萊美”，和真正的“格萊美”有著太多不同。同樣的，對(duì)于很多歌迷來講，經(jīng)過國內(nèi)媒體十幾年連篇累牘的報(bào)道和普及，雖然現(xiàn)在的“格萊美”已經(jīng)被很多歌迷所知，但其實(shí)關(guān)于這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的細(xì)節(jié)，都未必有太多人能夠一清二楚。這一點(diǎn)，尤其是在每一年“格萊美”的獎(jiǎng)項(xiàng)出爐時(shí)，就體現(xiàn)得格外明顯。幾乎每一次批評(píng)，都會(huì)將矛頭直指“格萊美”評(píng)委的品味和眼光，但很多人卻不知道“格萊美”的評(píng)委到底是誰，或者是誰和誰？

有些優(yōu)秀的專輯沒能夠獲獎(jiǎng)，固然確實(shí)讓人感到可惜，在“格萊美”的歷史上，更不缺遺珠的例子。但只要你了解了“格萊美”的整個(gè)評(píng)審機(jī)制，你就會(huì)明白一張唱片從錄音棚到“格萊美”，最終還獲獎(jiǎng)了，就一定不會(huì)是平庸之作，因?yàn)椤案袢R美”之路，可不僅僅只是十幾個(gè)評(píng)委拍腦門子的決定……

磨難之一：發(fā)行時(shí)間很重要

一張唱片或者一首單曲，想要最終登頂“格萊美”，首先當(dāng)然是要做一張唱片或者一首單曲（純屬廢話）。

當(dāng)然，想要得到入圍“格萊美”的機(jī)會(huì)，也得注意一下作品推出的時(shí)間。像Adele在去年年底發(fā)行的《25》專輯，雖然是2015年的作品，但卻只能參加2016年第59屆“格萊美”的評(píng)選，因?yàn)椤案袢R美”的作品評(píng)選資格，并不是以作品發(fā)行的自然年計(jì)算，而是從每一年的10月1日到次年的9月30日，作為一個(gè)評(píng)選周期。之前Taylor Swift的《Speak Now》雖然在2010年發(fā)行，卻直到2012年才獲得兩項(xiàng)“格萊美”獎(jiǎng)杯，就是因?yàn)檫@張專輯的發(fā)行日是2010年的10月25日，因?yàn)殄e(cuò)過“格萊美”的參選截止日將近一個(gè)月，所以只能再等一年才有機(jī)會(huì)入圍提名。

其實(shí)華語樂壇每年年末，都會(huì)有一次瘋狂的發(fā)片潮，也就是因?yàn)楹芏喔枋侄枷氆@得臺(tái)灣“金曲獎(jiǎng)”的報(bào)名資格有關(guān)。后者的報(bào)名時(shí)間，則是以自然年為準(zhǔn)。

磨難之二：你還要得到舉薦

當(dāng)然，僅僅只有作品還是不夠的。比如中國的唱片，至少在現(xiàn)階段是不可能獲得“格萊美”的，這就首先要提到“格萊美”獎(jiǎng)的屬性?！案袢R美”是由美國國家錄音藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)主辦的音樂評(píng)審獎(jiǎng)，評(píng)委首先得有這個(gè)學(xué)會(huì)的會(huì)員資格。你覺得以中國流行音樂在世界上的“影響力”，會(huì)達(dá)到讓美國評(píng)委推薦的程度嗎？

其次就要說到評(píng)委的來源。僅僅只是成為美國國家錄音藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員，還是不夠的，想要參加“格萊美”評(píng)審工作的評(píng)委，還必須提供6首（件）以上的個(gè)人公開署名發(fā)行作品，無論是作詞、作曲，還是錄音、混音，以及編曲、演奏，都包括在這個(gè)范圍之內(nèi)。目前已知的是，美國國家錄音藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)，在美國各地設(shè)置了12個(gè)地區(qū)分會(huì)和1個(gè)制作人分會(huì)，會(huì)員將近兩萬人。而每屆參加“格萊美”年度評(píng)審的評(píng)委，則估計(jì)為一萬人，但具體數(shù)字到底是多少，“格萊美”官方是不會(huì)告訴你的。

如此龐大的評(píng)委陣容，也決定了評(píng)審結(jié)果的相對(duì)客觀性。而除了少部分唱片公司和歌手的自薦之外，每年的“格萊美”采取的還是評(píng)委推薦的制度。所以，“格萊美”雖然不像“奧斯卡”那樣，會(huì)單獨(dú)設(shè)置一個(gè)“最佳外語片”之類的外埠獎(jiǎng)，以和國內(nèi)市場(chǎng)上映的英語片做為區(qū)別，但美國國家錄音藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員推薦專輯，可想而知肯定是會(huì)以美國市場(chǎng)發(fā)行的英語作品作為絕對(duì)主流。所以，即使是Adele、Amy Winehouse這樣的英國藝人，歷來在“格萊美”眼里都不是外人。而在第56屆“格萊美”大獲全勝的Daft Punk，雖然來自法國，但因?yàn)閷］嫷闹饕髌肪鶠橛⒄Z演繹，他們的專輯《Random Access Memories》也是將北美作為主要的銷售渠道，所以自然會(huì)得到大量美國國家錄音藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的推薦了。

知道“格萊美”有那么多評(píng)委，Katy Perry的歌迷可以對(duì)Taylor Swift放心了，后者雖然也已經(jīng)成了“格萊美”評(píng)委會(huì)成員，但她手上的一票想要用來報(bào)復(fù)和她撕逼的人，還是顯得有些微薄。人數(shù)越多，越能稀釋一些個(gè)人的喜好甚至恩仇，在這方面，確實(shí)沒有比“格萊美”做得更好的了。

磨難之三：音樂不能太負(fù)能量

雖然“格萊美”從來沒有官方版的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，但作為美國的頒獎(jiǎng)禮，并且絕大部分評(píng)委都是美國人的情況下，“格萊美”的獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬，肯定也要符合美國的文化和美國人的價(jià)值觀。

盡管美國是一個(gè)多元包容的國家，在音樂類型上表現(xiàn)得也尤其明顯，關(guān)于性和暴力的作品，更是層出不窮。但任何音樂人，想要自己的作品有機(jī)會(huì)入圍“格萊美”，卻肯定不能碰性別、種族等歧視的底線。

另一方面，雖然美國是搖滾樂的故鄉(xiāng)，但“格萊美”的美國評(píng)委們，秉承著美國人的價(jià)值觀，歷來更愿意推薦的，還是像Bruce Springsteen這樣的搖滾樂，而不是The Rolling Stones這樣帶著“負(fù)能量”、“壞榜樣”的搖滾樂。后者盡管在搖滾樂史上鼎鼎大名，更在1986年獲得了“格萊美”的“終身成就獎(jiǎng)”，但你知道The Rolling Stones第一次獲得“格萊美”是哪一年嗎？不是他們最為輝煌的60年代和70年代，甚至是80年代，而是1994年！這恰恰就是因?yàn)門he Rolling Stones早年的很多作品，對(duì)于“格萊美”評(píng)審團(tuán)里的大部分美國評(píng)委來講，有些有悖于傳統(tǒng)。

和The Rolling Stones類似的還有Madonna，后者早年的離經(jīng)叛道，也注定了她很難獲得“格萊美”大量評(píng)委的認(rèn)可，直到事業(yè)后期，才因?yàn)橛绊懥υ絹碓綗o害，才開始獲得遲到的青睞。同樣的，前幾年的潮流偶像Lady Gaga，雖然也獲得過六個(gè)“格萊美”獎(jiǎng)，但卻只是局限在流行和舞曲類獎(jiǎng)項(xiàng)里，而始終和綜合獎(jiǎng)無緣，也多少和這些原因有關(guān)。

磨難之四：作品都要分門別類

經(jīng)過近萬名“格萊美”評(píng)委的推薦，有資格入圍“格萊美”評(píng)選之后，首先要過的一關(guān)就是被分門別類。這其中，首先自然就是曲風(fēng)的歸類，像如今已經(jīng)被很多歌迷所熟知的“當(dāng)代節(jié)奏藍(lán)調(diào)專輯”、“最佳福音歌曲”等等獎(jiǎng)項(xiàng)，就是某一種曲風(fēng)范圍內(nèi)的評(píng)選。

當(dāng)然，曲風(fēng)也是在不斷變化過程中的，像另類音樂獎(jiǎng)項(xiàng)，就是在搖滾樂發(fā)展的過程中，衍生出來的獎(jiǎng)項(xiàng)。而隨著現(xiàn)在越來越多專輯，在音樂上融合的趨勢(shì)，想必在未來的時(shí)間里，也會(huì)有一些類型音樂獎(jiǎng)會(huì)消亡，同時(shí)也相應(yīng)出現(xiàn)一些新的音樂獎(jiǎng)。

雖然作品分門別類對(duì)參評(píng)的音樂人來講，看起來好像沒太多關(guān)系，其實(shí)卻并不是如此，因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置，有時(shí)候也將直接影響一個(gè)音樂人和他作品獲獎(jiǎng)的難易程度。

就像2012年的第54屆“格萊美”，因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)從109項(xiàng)減至78項(xiàng)，實(shí)際上也導(dǎo)致一些歌手和作品的獲獎(jiǎng)難度。像此前的流行類、鄉(xiāng)村類和節(jié)奏藍(lán)調(diào)類獎(jiǎng)項(xiàng)里，都以性別劃分最佳歌手，但現(xiàn)在卻是讓所有歌手同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)最佳歌手獎(jiǎng)項(xiàng)。搖滾類獎(jiǎng)項(xiàng)一直保留的“最佳搖滾歌手”和“最佳搖滾組合/樂隊(duì)”獎(jiǎng)，在獎(jiǎng)項(xiàng)減化后，也被合并成了“最佳搖滾表演獎(jiǎng)”。而“最佳城市/另類藝人”和“最佳當(dāng)代節(jié)奏藍(lán)調(diào)專輯”等獎(jiǎng)項(xiàng)，則干脆被取消。以前有機(jī)會(huì)在這些分類獎(jiǎng)項(xiàng)里獲獎(jiǎng)的歌手，勢(shì)必要去節(jié)奏藍(lán)調(diào)大類里面對(duì)更大的競(jìng)爭(zhēng)?？傊?，2012年之后的“格萊美”，在經(jīng)過瘦身之后，明顯是更不好拿了。

磨難之五：先來一輪大海選

在分門別類的過程結(jié)束后，藝人和作品就將面對(duì)萬名左右的評(píng)委過審。當(dāng)然，每個(gè)評(píng)委也不是想投就投的，必須在22個(gè)大類別里，挑出自己或擅長、或?qū)I(yè)、或熟悉的9個(gè)大項(xiàng)來投。畢竟，人都是有局限的，你讓古典 類的評(píng)委去投另類音樂獎(jiǎng)項(xiàng)，選出來的作品，肯定是比另類還另類了。

從這個(gè)階段來講，藝人和作品能否入圍，其實(shí)就是聽天由命了。而“格萊美”的評(píng)審工作，實(shí)際上就是從專業(yè)的角度，以概率作為手段，將眾口難調(diào)，強(qiáng)行調(diào)出一個(gè)相對(duì)平衡與客觀的結(jié)果。最終經(jīng)過萬名評(píng)委評(píng)選出的各自獎(jiǎng)項(xiàng)前五名的作品，即使不是年度最優(yōu)秀的，但能夠過得了這一輪的篩選，本身就說明了這些藝人和作品基準(zhǔn)線以上的水準(zhǔn)。

但有一點(diǎn)可以肯定的是，“公告牌”的排行榜數(shù)據(jù)，完全左右不了“格萊美”評(píng)審的傾向，這也是Katy Perry、Justin Bieber一直得不到“格萊美”認(rèn)可的原因。更具代表性的例子是2012年“鳥叔”的那首《江南Style》，雖然歌曲紅遍全球，YouTuBe的點(diǎn)擊率更是以億計(jì)數(shù)，但“鳥叔”和這首單曲，在“格萊美”卻沒有任何獎(jiǎng)項(xiàng)入圍，也說明“格萊美”的大部分評(píng)委，在面對(duì)潮流文化時(shí)的堅(jiān)定。

至于你一定要問“格萊美”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？那么我只能問你全人類的性格是什么了！

磨難之六：最后一關(guān)五選一

到了“格萊美”評(píng)選的最后一關(guān)，就是統(tǒng)計(jì)出每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的前五名之后，正式向外界公布新一屆“格萊美”的提名名單。而提名名單公布之后，則將進(jìn)入評(píng)審的最后流程，就是所有成員繼續(xù)來一輪投票，在五個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中決出最后一個(gè)勝者。

千萬不要以為進(jìn)入提名環(huán)節(jié)，就是萬事大吉，尤其是對(duì)于那些在提名中領(lǐng)跑的選手來講，“格萊美”歷來可一直是以反轉(zhuǎn)劇情見長的。像Usher和Kanye West雖然都在第47屆“格萊美”提名上領(lǐng)跑，但最終卻都只在類型音樂上獲獎(jiǎng)，而沒能在綜合類獎(jiǎng)項(xiàng)上有所作為。第二年，Mariah Carey同樣以《The Emancipation of Mimi》專輯，延續(xù)了這種先喜悅、后悲傷的傳統(tǒng)，雖然在提名上獨(dú)占鰲頭，但最終卻在綜合類獎(jiǎng)項(xiàng)里輸?shù)靡桓啥簟?/p>

所以，對(duì)于所有“格萊美”的參賽音樂人來講，笑到最后才是真正的贏家。所以，今年在提名領(lǐng)跑的Kendrick Lamar，同樣也還沒到笑的時(shí)候。