復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任 李志青

新聞背景：近日，有澳門醫(yī)學(xué)界人士著書表示，根據(jù)作者對(duì)史料記載的分析，由于清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬，寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡，但與此同時(shí)，北京從元代以來(lái)“霧霾”之害逐步加劇，從而成為皇帝們火上澆油的死因之一?？滴跚∷烙?ldquo;霧霾”符合史實(shí)嗎？

說(shuō)皇帝也成為空氣污染的祭品，其潛臺(tái)詞似乎是：第一，霧霾并非新鮮事物，是古來(lái)便有之；第二，從醫(yī)學(xué)上來(lái)看，在某些特殊條件下，霧霾治病或致死也屬尋常之事，不是工業(yè)化社會(huì)的“產(chǎn)物”；第三，從醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角來(lái)看，既然皇帝都能死于霧霾，那么，普通百姓的致死率相對(duì)應(yīng)該更高，這似乎給出了歷史上人口規(guī)模演變的“最新證據(jù)”。不過(guò)，醫(yī)學(xué)研究縱然能通過(guò)史料記載上的蛛絲馬跡進(jìn)行一定的推測(cè)，但論及“皇帝霧霾致死”，其中牽強(qiáng)附會(huì)之處仍有待商榷。

其一，霧霾之說(shuō)起源于現(xiàn)代，與歷史上的“霧霾”實(shí)則無(wú)關(guān)。

在中文中，霧霾一詞的確有不同來(lái)源。一個(gè)是古代漢語(yǔ)中的“霧霾”，根據(jù)《辭?！返慕忉?，霧和霾都是天氣現(xiàn)象，霧是大氣中的水滴，冰晶，霾則是大氣中的煙氣、微塵和鹽分，也稱為“雨土”，說(shuō)的其實(shí)就是自然中的塵?；蚧覊m。

另一個(gè)來(lái)源則是現(xiàn)代漢語(yǔ)或者英語(yǔ)中的“霧霾”，霧翻譯自英文“fog”，它的解釋與古代漢語(yǔ)的意思大致相同，也是指一種水汽運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象，而霾則不同，與古代漢語(yǔ)的意思相差甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中的霾源自于英文中的“smog”或“haze”，根據(jù)英文的解釋(主要是現(xiàn)代解釋)，霾的意思是空氣中使大氣混濁的灰塵、硫酸、硝酸、有機(jī)碳?xì)浠衔锏攘Ｗ印?/p>

綜合起來(lái)，上述兩種來(lái)源的區(qū)別在于，霧霾在古漢語(yǔ)中，一般意指水汽和灰塵的結(jié)合物，但在現(xiàn)代，霧霾則主要是指水汽和工業(yè)空氣污染排放物的結(jié)合物。而我們現(xiàn)在在各種媒體和研究報(bào)告論文中所提到的霧霾對(duì)應(yīng)的顯然是后者。因?yàn)樵诠糯?，即便部分地使用了煤炭，但其中的硫酸、硝酸和有機(jī)碳?xì)浠衔锏鹊湫凸I(yè)生產(chǎn)的污染產(chǎn)物在霾中的占比不會(huì)有當(dāng)下這么高的水平。

就此而言，上述澳門醫(yī)學(xué)界人士用史料中的“霧霾”來(lái)取代現(xiàn)代意義上的“霧霾”顯然有偷梁換柱的嫌疑。既然此“霧霾”并非彼“霧霾”，那基于古漢語(yǔ)基礎(chǔ)上得出的霧霾致病或致死說(shuō)也就成了大問(wèn)題。畢竟，要說(shuō)僅憑水汽和灰塵，就有著很強(qiáng)的治病或致死率，這顯然是有違科學(xué)，至少是有違現(xiàn)代科學(xué)的。

其二，霧霾真的會(huì)治病或致死嗎？

事實(shí)上，有關(guān)霧霾與健康的關(guān)系問(wèn)題，包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的研究甚廣。圍繞這一問(wèn)題，就目前的研究來(lái)看，大致有這么兩個(gè)方面。

第一，霧霾與健康的直接關(guān)系，譬如，霧霾與某個(gè)特定疾病之間的傳導(dǎo)機(jī)理，也包括醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的研究，譬如，霧霾與某類疾病之間的相關(guān)性，以及霧霾與壽命的關(guān)系等等?？傮w上，這個(gè)方面的部分研究成果顯示，霧霾對(duì)于健康是有影響的，也與某些特定種類的疾病有著相關(guān)性。也有研究直接證明，霧霾與壽命有較緊密的關(guān)聯(lián)，比如，霧霾重的地區(qū)，平均壽命也相對(duì)較低。盡管有這樣一些研究及相關(guān)的研究成果，但到目前為止，包括臨床醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)，其實(shí)都僅能證明霧霾與健康之間的相關(guān)性，但卻很難證明其因果性。

以霧霾與壽命的關(guān)系為例。有研究得出結(jié)論，霧霾輕重的影響大約是5年左右的壽命水平，但這個(gè)研究結(jié)論在方法和取樣上都受到很大的質(zhì)疑，抑或是，這個(gè)研究充其量說(shuō)明，在所有其他條件不變的情況下，霧霾加重的確會(huì)產(chǎn)生減壽影響。但事實(shí)上，所有霧霾加重的地區(qū)，其應(yīng)對(duì)和保護(hù)措施也會(huì)相應(yīng)增加。有研究表明，南方地區(qū)霧霾較輕，但其對(duì)健康的影響卻更重，相反，北方地區(qū)霧霾較重，但其對(duì)健康的影響卻更輕。為何呢？那是因?yàn)?，在霧霾較輕的南方地區(qū)，人們疏于防范，經(jīng)常暴露在霧霾之下而受到較大的影響；而北方地區(qū)的人們則會(huì)加強(qiáng)防范，其受到的影響反而會(huì)較輕。因此，理論上的研究結(jié)果是否就能真正體現(xiàn)出霧霾的減壽效應(yīng)，這一點(diǎn)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，從霧霾的構(gòu)成來(lái)看，其結(jié)構(gòu)千差萬(wàn)別，實(shí)則很難在實(shí)驗(yàn)室之外進(jìn)行某種自然實(shí)驗(yàn)來(lái)系統(tǒng)證明不同霧霾的治病或致死機(jī)理。

第二，霧霾對(duì)健康的間接影響，主要集中在霧霾和工作效率之間的關(guān)系分析。譬如，有數(shù)項(xiàng)研究證明，大氣環(huán)境中的霧霾輕重會(huì)影響工人的生產(chǎn)量(尤其是露天工作的工人)。這些研究結(jié)論背后的隱含機(jī)制與健康有關(guān)，正是因?yàn)殪F霾影響了健康(或者心理)，才降低了工作效率。盡管如此，但霧霾與健康之間的傳導(dǎo)機(jī)制本身卻也甚為模糊。

總體上，歷史上的霧霾與現(xiàn)代意義上的霧霾在詞源上是相區(qū)別的。即便是現(xiàn)代意義上的霧霾，它與健康和疾病之間的因果關(guān)系也有待進(jìn)一步探索。就此而言，古代帝王的“霧霾致死說(shuō)”可以休矣。要真正應(yīng)對(duì)霧霾，還是要科學(xué)認(rèn)識(shí)霧霾，而并非道聽途說(shuō)。