“受困”詐騙案陽(yáng)煤集團(tuán)下屬企業(yè)有礦難采

“矛盾的核心是這起詐騙案，但公安部門(mén)從去年立案至今一年多，都沒(méi)有進(jìn)展?！?0月21日，陽(yáng)煤集團(tuán)下屬企業(yè)，山西兆豐鋁土礦有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、總工程師馬志剛等負(fù)責(zé)人接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)稱(chēng)，他們正在積極辦理采礦證，但一系列以一起詐騙案為核心的“矛盾”，因已進(jìn)入省政府督辦范圍，正影響著采礦證的辦理，更影響著該公司的正常經(jīng)營(yíng)。

“把不屬于自己的礦，虛構(gòu)成自己的，然后一礦多賣(mài)。涉案金額幾個(gè)億，結(jié)果犯罪嫌疑人被取保候?qū)徚?。”本案?bào)案人楊超、吳良培告訴記者，讓陽(yáng)煤感到心煩的那起詐騙案，系他們報(bào)案，由于認(rèn)為該案遭到干預(yù)，二人對(duì)當(dāng)?shù)囟嗝賳T進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

負(fù)責(zé)偵辦該案的陽(yáng)泉市公安局對(duì)記者表示，該案已由陽(yáng)泉市成立信訪案件工作組處理。對(duì)此，法律人士認(rèn)為此舉有以“以信訪代替刑案”之嫌。在該工作組協(xié)調(diào)中，盂縣副縣長(zhǎng)一度聲稱(chēng)“用錢(qián)能解決了，就不要用法”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案發(fā)生在陽(yáng)煤對(duì)地方廠礦整合期間，但多方均稱(chēng)詐騙案與整合并無(wú)聯(lián)系，但該案的出現(xiàn)，卻阻滯了整合的步伐，進(jìn)而影響了陽(yáng)煤采礦證辦理?！叭绻缸永^續(xù)拖下去，該區(qū)域150萬(wàn)噸儲(chǔ)量恐怕就真要被人采完了，我們急切希望警方加快辦案速度?！标?yáng)煤集團(tuán)相關(guān)人士稱(chēng)。

陽(yáng)煤“以探代采”

據(jù)陽(yáng)煤方面及報(bào)案人楊超講述，這是一起并不復(fù)雜的刑事案件：盂縣人姚文帥利用與陽(yáng)煤簽訂的施工協(xié)議，將并不屬于自己的礦區(qū)，以入股形式，分別賣(mài)給了楊超、吳良培等人（企業(yè)）。此后多方在入場(chǎng)開(kāi)采過(guò)程中，發(fā)生激烈沖突，隨即導(dǎo)致一礦多賣(mài)的情況被各方發(fā)現(xiàn)。

“我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后，就立即終止了與姚文帥的協(xié)議，要求一切開(kāi)采停下來(lái)?！标?yáng)煤方面稱(chēng)，雙方的施工協(xié)議正式終止，盂縣也在這之后提出希望解散施工隊(duì)。2014年4月，楊超、吳良培向警方報(bào)案，警方于當(dāng)年6月16日立案?jìng)刹椋?月9日對(duì)姚文帥、蔡紅江刑事拘留。

但此后檢察院要求退回偵查，姚文帥則在2015年6月30日被取保候?qū)?。而在記者看到的一份由“?yáng)泉市千峰嶺信訪案件工作組”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信訪工作組”或“工作組”），及盂縣人民政府給陽(yáng)泉市信訪工作領(lǐng)導(dǎo)組的匯報(bào)中，這起案件僅被簡(jiǎn)略描述，更多則指向背后存在的復(fù)雜關(guān)系。

據(jù)了解，信訪工作組成立于2015年7約30日，此后多方曾進(jìn)行過(guò)多次溝通。記者獲得的一份錄音中，盂縣副縣長(zhǎng)高建勤在8月26日的一次會(huì)議上，稱(chēng)“咱來(lái)這個(gè)地方是為掙錢(qián)，為求財(cái)，不是要為賭氣，最終還是要說(shuō)到錢(qián)的問(wèn)題上，用錢(qián)能解決了，就不要用法”。

對(duì)于多方背后的關(guān)系，馬志剛等人稱(chēng)陽(yáng)煤集團(tuán)在2010年末通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，以1.69億元資源價(jià)款，取得盂縣白土坡和小巖溝兩個(gè)鋁土礦區(qū)的探礦權(quán)，并于2012年獲得相應(yīng)探礦證。

但2012年，在盂縣政府要求下，陽(yáng)煤集團(tuán)開(kāi)始整合當(dāng)?shù)嘏f有廠礦，其中姚文帥系被整合之列，由此姚文帥與陽(yáng)煤間產(chǎn)生聯(lián)系。此后，由于陽(yáng)煤尚未辦理采礦證，便在經(jīng)當(dāng)?shù)卣S后，進(jìn)行“以探代采”，并與姚文帥簽訂相關(guān)施工協(xié)議。

陽(yáng)煤稱(chēng)，根據(jù)協(xié)議，姚文帥應(yīng)將開(kāi)采的鋁礬土礦交給陽(yáng)煤，而陽(yáng)煤則按照開(kāi)采數(shù)量給付施工報(bào)酬。“當(dāng)時(shí)我們也不具有開(kāi)采證，只有探礦證，但這是和政府協(xié)商過(guò)的，因?yàn)椴傻V證辦理程序較長(zhǎng)，所以默許我們以探代采，如果上級(jí)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，那我們就繳納罰款，這是雙方都心知肚明的?！标?yáng)煤方面稱(chēng)。

但此后這種“以探代采”加“對(duì)外承包施工”的方式，卻引出了諸多矛盾：開(kāi)采區(qū)內(nèi)出現(xiàn)多個(gè)施工隊(duì)伍，當(dāng)他們相互遇見(jiàn)后，隨即爆發(fā)激烈沖突；有的施工隊(duì)因?yàn)橥锨饭べY等問(wèn)題，到省政府、省工會(huì)圍堵鬧事；施工所在地村民對(duì)安置不滿維權(quán)……

也因此，整個(gè)事件成為山西省14件督辦信訪案件之一。而盂縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為此事的起因，在于陽(yáng)煤集團(tuán)。

一礦多賣(mài)

但馬志剛等人接受記者采訪時(shí)，認(rèn)為現(xiàn)在整個(gè)事件的核心，在于司法，即偵辦一年多后的那起詐騙案件。

據(jù)馬志剛與楊超等人介紹，在姚文帥與陽(yáng)煤簽訂施工合同后，姚文帥、蔡紅江等人以一份陽(yáng)煤的會(huì)議紀(jì)要，一份開(kāi)工證，以及一份由陽(yáng)煤集團(tuán)單方面保存且不公開(kāi)的協(xié)議（多方均認(rèn)為系前述施工協(xié)議），與香港商人吳良培、楊超進(jìn)行“合作”。

有趣的是，對(duì)于陽(yáng)煤集團(tuán)與姚文帥之間的關(guān)系，馬志剛在最初接受采訪時(shí)稱(chēng)，雙方有一份“托管協(xié)議”，但隨后其同事卻糾正稱(chēng)協(xié)議僅為“施工協(xié)議”。而楊超、吳良培則指責(zé)陽(yáng)煤在此事上態(tài)度曖昧。而記者獲得的一份工作組協(xié)調(diào)會(huì)上的錄音顯示，馬志剛承認(rèn)與姚文帥早前即因某些合作而相識(shí)。

“跟我們簽訂的協(xié)議，實(shí)際就是說(shuō)他擁有這些礦產(chǎn)，然后讓我們以入股的形式買(mǎi)礦。同樣的方式，給好幾家賣(mài)。”楊超、吳良培出示相關(guān)協(xié)議稱(chēng)，他們之所以能夠信以為真，是因?yàn)橐ξ膸涍€用到了一個(gè)特殊的身份——陽(yáng)煤下屬企業(yè)在整合過(guò)程中，曾與姚文帥成立公司，并任命姚為經(jīng)理。

但事實(shí)上，那家由姚文帥任職的企業(yè)，在一段時(shí)間之后即被注銷(xiāo)，但其公章卻神奇地出現(xiàn)在姚文帥與吳良培等人的協(xié)議中。巧合還在于，姚文帥的一個(gè)辦公地出租給了陽(yáng)煤下屬企業(yè)使用，而這個(gè)辦公地則成為中間人蔡紅江帶領(lǐng)楊超、吳良培等人前去參觀，并被指為“姚文帥的辦公室”所在。

這一切，導(dǎo)致楊超、吳良培一方認(rèn)定姚文帥系陽(yáng)煤合資方?！爱?dāng)時(shí)他們說(shuō)整個(gè)礦區(qū)他們占股49%，我們就按照這個(gè)比例出資，等于買(mǎi)了他的股權(quán)?！眳橇寂?、楊超出示證據(jù)稱(chēng)，其先后支付5000多萬(wàn)元資金，并在開(kāi)采區(qū)投入數(shù)千萬(wàn)元，直到發(fā)現(xiàn)姚文帥并不擁有該礦區(qū)、也不擁有該礦區(qū)股份。

“陽(yáng)煤在這里面的角色究竟是什么？我們認(rèn)為有給姚文帥、蔡紅江站臺(tái)之嫌，這也是導(dǎo)致我們上當(dāng)?shù)脑?。為何?yáng)煤會(huì)給姚文帥空頭的開(kāi)工證，馬志剛作為姚文帥的朋友，又是涉事方，竟然成為工作組成員?！睏畛?、吳良培質(zhì)疑稱(chēng)，而記者核實(shí)，馬志剛確系工作組成員，且陽(yáng)煤方面承認(rèn)曾給姚文帥提供空頭開(kāi)工證。

陽(yáng)煤方面證實(shí)，復(fù)雜糾紛中的詐騙案，系公安部督辦案件。“我們這兒的人都被叫去做過(guò)筆錄，說(shuō)明警方偵查很仔細(xì)?！瘪R志剛等人稱(chēng)，案件迄今沒(méi)有進(jìn)展，他們也感到奇怪。

而知情人透露，正如盂縣政府所言，此事中陽(yáng)煤集團(tuán)看似超然事外，但案件還是與陽(yáng)煤和姚文帥的關(guān)系有關(guān)，要看二者關(guān)系該怎樣認(rèn)定。

被指“以訪替案”

“你想，因?yàn)檫@件事，施工的來(lái)我們單位堵，要錢(qián)，到省里鬧，省政府當(dāng)然知道我們的礦區(qū)存在矛盾、糾紛，這很難說(shuō)不影響我們辦理采礦證?！瘪R志剛的下屬稱(chēng)。據(jù)介紹，發(fā)展氧化鋁、電解鋁系陽(yáng)煤集團(tuán)“非煤化”戰(zhàn)略重要舉措，而兆豐鋁業(yè)作為子公司又設(shè)立了由馬志剛擔(dān)任副總經(jīng)理的礦業(yè)公司，以此希望將上游原料掌控起來(lái)。但馬志剛稱(chēng)，由于糾紛且未辦理采礦證，其每年所需200多萬(wàn)噸原料仍從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，頗為尷尬。

詐騙案被陽(yáng)泉市檢察院退回偵查后，報(bào)案人方面即開(kāi)始向多方反映，認(rèn)為背后存在非法干預(yù)。在今年6月姚文帥被取保候?qū)徍螅瑘?bào)案人則發(fā)起實(shí)名舉報(bào)，將盂縣政府、陽(yáng)煤集團(tuán)、陽(yáng)泉市公安局、陽(yáng)泉市檢察院等十名領(lǐng)導(dǎo)列入涉嫌干預(yù)司法之列。

記者曾就此通過(guò)陽(yáng)泉宣傳部聯(lián)系陽(yáng)泉市公安局，但對(duì)方回復(fù)稱(chēng)，此事已由信訪工作組接手，不便接受采訪。

“雙方鬧得最厲害，一方以上訪、鬧事為主，我們勸他們走司法，他們不走，楊超、吳良培一方則以報(bào)案、舉報(bào)為主?！瘪R志剛等人稱(chēng)，陽(yáng)煤曾向盂縣國(guó)土部門(mén)舉報(bào)私挖濫采，但國(guó)土部門(mén)迄今未查處，亦未向其作出答復(fù)。

馬志剛表示，在整個(gè)糾紛中，陽(yáng)煤唯一的關(guān)聯(lián)，僅在于其交由姚文帥施工挖出的礦產(chǎn)，未按照協(xié)議交給陽(yáng)煤，他們考慮等詐騙案之后，起訴姚文帥要求其返還所采礦產(chǎn)。此外，他認(rèn)為陽(yáng)煤在整個(gè)事件中并不擔(dān)負(fù)其他責(zé)任。

在信訪工作組調(diào)查、協(xié)調(diào)后出具的《盂縣千峰嶺采礦信訪案件工作情況匯報(bào)》中，有大量針對(duì)各方的描述，但文末卻標(biāo)注“以上各方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛及賬務(wù)情況是工作組在調(diào)查過(guò)程中由當(dāng)事人各方提供的，工作組未對(duì)各方提供的賬務(wù)情況進(jìn)行核實(shí)，匯報(bào)內(nèi)容不能作為依據(jù)使用”。

“給我們的有這句話，但據(jù)我們了解給上級(jí)的卻沒(méi)這句話，里面大量采信陽(yáng)煤集團(tuán)，采信姚文帥、蔡紅江，卻對(duì)我們提供的證據(jù)視而不見(jiàn)，難道就因?yàn)槲覀兪峭獾厝?？”吳良培和楊超已就此向?yáng)泉市政府發(fā)出異議函，稱(chēng)其中前述匯報(bào)大量失實(shí)，且工作有將民事與刑事混淆、包庇犯罪嫌疑人、為陽(yáng)煤開(kāi)脫責(zé)任之嫌。

據(jù)了解，陽(yáng)泉市一位已被查處的主要領(lǐng)導(dǎo)，曾在此前對(duì)該詐騙案作出批示。本報(bào)2011年曾報(bào)道陽(yáng)泉當(dāng)?shù)厣婧趫F(tuán)伙，以煤礦將外地人招商引來(lái)后，在外商投資建設(shè)完成后，涉黑團(tuán)伙再以“村民鬧事”的方式將外商趕走，外商在經(jīng)過(guò)7年維權(quán)后，涉黑團(tuán)伙才被一舉端掉。這一案例，在本次采訪中，被當(dāng)?shù)卣ㄎ晃还ぷ魅藛T引用，他告訴記者：“你回去好好研究一下你們那個(gè)報(bào)道，這是一個(gè)經(jīng)典的玩法，始終都存在?！?中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào))