深圳羅湖區(qū)環(huán)境保護(hù)與水務(wù)局原副局長葉軍于去年9月因涉嫌受賄被刑拘，檢方指控其收受賄賂64萬多元。該案于上周五在南山區(qū)人民法院開庭審理。庭審時葉軍承認(rèn)全部指控，葉軍的辯護(hù)律師出具葉軍單位出具的“求輕判”證明，希望法院從輕判決。

涉嫌受賄去年9月遭刑拘

現(xiàn)年50歲的葉軍，案發(fā)前系羅湖區(qū)環(huán)保水務(wù)局副局長。他因為涉嫌受賄在去年9月遭到刑拘。

公訴人出示深圳市監(jiān)察局的說明顯示，有人匿名舉報葉軍伙同深圳市華田園林綠化有限公司老板邱世正騙取拆遷補(bǔ)償款，監(jiān)察局由此介入調(diào)查。

根據(jù)檢方指控顯示，這一宗拆遷補(bǔ)償案背后確實存在貓膩。2007年，原深圳市國土局與羅湖區(qū)政府簽訂協(xié)議，委托羅湖區(qū)政府負(fù)責(zé)梧桐山和綜合整治工程項目征地拆遷工作，具體實施工作由當(dāng)時的羅湖區(qū)城管（水務(wù)）局負(fù)責(zé)，時任副局長的葉軍分管此項工作。

工作中涉及深圳市蘭科植物保護(hù)研究中心的征地拆遷及補(bǔ)償問題，該中心在梧桐山有苗圃基地，華田園林公司向其租賃了大片土地。

拆遷過程當(dāng)中，華田園林公司提出按照征地標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償，無法與羅湖區(qū)就補(bǔ)償款數(shù)額達(dá)成一致。此后羅湖區(qū)城管（水務(wù)）局向深圳市政府請示如何處理深圳市華田公司的補(bǔ)償問題并形成相關(guān)會議紀(jì)要。

會議紀(jì)要的內(nèi)容和精神指，對深圳市蘭科中心所有拆遷項目，包括深圳市華田公司租用的部分，同意補(bǔ)償包干價2200萬元，對深圳市華田公司的苗木、設(shè)施等拆遷補(bǔ)償問題不予補(bǔ)償。如果深圳市華田公司提前搬遷可以給予適當(dāng)獎勵，但最多不超過40萬元，具體情況由羅湖區(qū)政府協(xié)調(diào)解決。

但在具體實施過程中，羅湖區(qū)城管（水務(wù)）局違反前述會議的內(nèi)容和精神，除了補(bǔ)償蘭科中心的2200萬元之外，還與深圳市華田公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償深圳市華田公司435萬元。在發(fā)放補(bǔ)償款后，該公司老板邱世正為了感謝葉軍在公司補(bǔ)償問題上提供的幫助，于20 10年給予葉軍現(xiàn)金30萬元好處費。

除此之外，檢方還指控，葉軍在與深圳市蘭科中心撥付拆遷補(bǔ)償款談判的過程中，還接受深圳市蘭科中心副主任陳少坤分兩次給予的3萬元賄賂。深圳市蘭科中心希望借此讓葉軍給予關(guān)照，加快補(bǔ)償談判進(jìn)度，以及盡快支付補(bǔ)償款。

村股份公司虛報工程款葉軍分錢

因為前述的舉報，葉軍被深圳市監(jiān)察局帶到辦案點接受調(diào)查，葉軍除了供述前述內(nèi)容外，還交代了其他多筆受賄事實。

金額較高的一筆與早前因行賄被逮捕的深圳市梧桐山實業(yè)股份公司總經(jīng)理黃偉權(quán)有關(guān)，同樣牽涉梧桐山河綜合整治工程。黃偉權(quán)的行賄對象正是葉軍。

深圳市梧桐山實業(yè)股份公司系羅湖當(dāng)?shù)卮寮w股份公司，黃偉權(quán)在2010年時尚是該股份公司副總經(jīng)理。

2010年，梧桐山河綜合整治工程開始施工，工程涉及梧桐山村供排水管道遷改工程，因為工期緊張，深圳市梧桐山實業(yè)股份公司自行組織人員進(jìn)行遷改工程。由于該公司并無施工資質(zhì)，事后未能獲得羅湖區(qū)政府的財政撥款。

在第二次遷改中，時任公司副總經(jīng)理的黃偉權(quán)與葉軍商量，由黃偉權(quán)找到具備資質(zhì)的公司掛靠施工。黃偉權(quán)通過從事水務(wù)工程的臧翀介紹，掛靠了具備資質(zhì)的深圳市偉成建設(shè)有限公司進(jìn)行遷改施工。

這一過程中，黃偉權(quán)為了獲得更多財政資金，將兩次施工的費用均納入到申報范圍并虛報工程量提高預(yù)算。經(jīng)過羅湖區(qū)審計局審計，葉軍所在的羅湖區(qū)環(huán)保水務(wù)局共計兩次撥付遷改補(bǔ)償款共計人民幣68萬多元。

這68萬元費用中，實際施工產(chǎn)生的費用不到10萬元。梧桐山公司扣除該筆施工費用后，將59萬多元支付給掛靠的偉成公司，該公司扣除了一筆掛靠管理費用，將53萬多元以現(xiàn)金的方式交回給了黃偉權(quán)。黃偉權(quán)為感謝葉軍給予的幫助，在2013年下半年將24萬元交給了葉軍。

自辯

接到拆遷難題，就知怎么做都會出問題

雖然全部認(rèn)罪，但葉軍還是略有不甘，蘭科研究中心拆遷補(bǔ)償問題是一個久拖10年未決的問題，他說，接到這個難題時自己就深知怎么做都會出問題。不過他還是承認(rèn)收受錢財是犯罪行為，并表示自己一兢兢業(yè)業(yè)工作，希望能獲輕判。

葉軍的辯護(hù)人做罪輕辯護(hù)，還出示了榮譽(yù)證書等，另外一份由葉軍原工作單位羅湖環(huán)保水務(wù)局加蓋公章出具的證明也被辯護(hù)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)。證明意即葉軍平素工作勤勉，希望法院酌情從輕判決。

檢方答辯則指，辯護(hù)人提交的證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)。

焦點

是舉報被查還是自首？

庭審中葉軍承認(rèn)全部指控，幾乎未做任何辯解。唯一的爭議在于，葉軍是不是自首。將葉軍帶走調(diào)查的深圳市監(jiān)察局出具說明，認(rèn)定葉軍是具有自首行為的，檢方在起訴書中也對葉軍的自首行為給予認(rèn)定。

葉軍本人以及辯護(hù)人在法庭上稱，葉軍被深圳市監(jiān)察局帶走調(diào)查時，調(diào)查人員最初主要問的是葉軍的主管領(lǐng)導(dǎo)原羅湖區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長張某涉嫌違紀(jì)的問題。葉軍稱問題主要涉及舊改以及地鐵拆遷等項目。

張某在葉軍被帶走調(diào)查之前，已于同年4月被免去副區(qū)長的職務(wù)，同月被深圳市國資委控股的上市公司天健集團(tuán)聘為副總經(jīng)理。官方迄今并未披露其為何被免職以及是否存在違紀(jì)問題。

葉軍表示，接受調(diào)查之時，他對調(diào)查人員表示確實不清楚副區(qū)長張某的情況。在結(jié)束調(diào)查之后，他有感天網(wǎng)恢恢疏而不漏，遂主動交代了自己的問題，確屬于自首。

但是主審法官卻從案卷中發(fā)現(xiàn)深圳市監(jiān)察局在一份材料中指，監(jiān)察局是接匿名舉報，其存在前述伙同他人騙拆遷補(bǔ)償行為后展開調(diào)查。顯然并非其所述的主動交代個人問題。而公訴人則表示需要庭后再做核實，暫時撤回對葉軍的自首認(rèn)定。

律師說法

公函求情是干預(yù)司法審判

北京師范大學(xué)國際反腐敗教育與研究中心秘書長、研究員彭新林告訴南都記者，行政機(jī)關(guān)出具公文為被查處官員求輕判，即公函求情，在近年來的司法實踐中并不鮮見。公函求情的理由也是五花八門，有的認(rèn)為個人“表現(xiàn)好，貢獻(xiàn)大”；有的認(rèn)為影響社會和諧穩(wěn)定；有的認(rèn)為對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展不利等等。

彭新林認(rèn)為，暫且不論公函求情的理由能否成立，僅就公函求情行為來看，乍一看似有人情味，實則是對人民法院司法審判工作的非法干預(yù)，是對權(quán)力運行規(guī)矩的僭越，影響司法公正和司法權(quán)威，有違依法治國的精神。

相關(guān)單位出具公文請求法院輕判被告人，屬于干預(yù)司法審判的不當(dāng)行為，人民法院應(yīng)予堅決拒絕。公函是政府機(jī)關(guān)的行文，代表的是政府的形象和公信力，不應(yīng)公權(quán)私用，成為個人利益代言的工具和干預(yù)司法的“公器”，影響現(xiàn)代司法的公平正義。

不過，彭新林還表示，也應(yīng)當(dāng)辯證看待這一現(xiàn)象。如果政府機(jī)關(guān)或者企事業(yè)單位只是對被告人以前在單位的一貫表現(xiàn)情況出具鑒定或者證明，并無向法院“求情”的意思表示，辯護(hù)律師將其作為證據(jù)材料提交法庭，以此證明被告人具有一貫表現(xiàn)良好的酌定從寬處罰情節(jié)，法院量刑時酌情予以考慮，則是無可厚非的。

南都記者李亞坤