出名人現身

　　要求借名者搬走

　　出名者上門那天，金先生正和租戶一起往屋里搬新家具，突然，一個年輕的陌生人進來，自稱是房主蔡原元。說著，他拿出了寫有自己名字的房產證，并請金先生等人離開他的房子。

　　金先生愣住了，這才想起十年前買房的事情。當時他通過山西老鄉(xiāng)段杰（化名）打聽到北京有一位蔡老先生，可以把他孫子蔡原元的經濟適用房指標出讓給金先生，那時政策不允許經適房轉讓，但基于朋友之間的信任，金先生就使用了蔡老先生孫子的名字，花了二十余萬元購買了這套經適房。雖然房本上寫的是蔡原元，實際上出資購買人卻是金先生。事后，金先生還通過中間人段杰給了蔡原元幾萬元好處費，他萬萬沒想到十年后蔡老先生的孫子突然上門，要要回房子。

　　更糟糕的是，隔天租戶回家時，發(fā)現這房子居然換了鎖進不去了，急忙叫來金先生一起報了警，又找來開鎖公司才進了屋。

　　金先生覺得此事十分蹊蹺，趕緊聯絡當年為他介紹借名買房的老鄉(xiāng)段杰，才知這位朋友去年遭遇車禍去世了。金先生又幾經周折去找蔡老先生，卻得知老先生正生病住院，也暫時聯系不到。中間人失聯，賣主反悔，金先生覺得不知所措，不但得不到已付房款，還損失了十年間房屋增值的價值，即便蔡原元現在返還房款，靠這二十余萬元能買到什么樣的棲身之所？無奈之下，金先生找到北京東元律師事務所的李松律師求助。

　　素未謀面

　　合同是怎樣簽訂的？

　　蔡原元與金先生十余年來素未謀面，互相之間不認識，也從來沒有聯系過，雙方之間是否存在真實的合同關系？唯一知道真相的中間人段杰已經逝世，是不是真相就此掩埋了呢？為了證明此事，李松律師特意從山西請來段杰的妻子參與調查和出庭作證等。

　　據段杰的妻子稱，十年前，金先生將二十余萬元房款給了段杰，段杰將錢送給了退休干部蔡老先生，蔡老先生說有指標可以買房子，承諾5年后過戶。后來段杰夫婦還專程到北京取購房手續(xù)，隨后交給了金先生。之后，金先生又送來了3萬元好處費，也通過中間人給了蔡老先生的孫子蔡原元。

　　段杰妻子的證人證言證實了金先生確實借用蔡原元的名義，買了這套房子。李松律師建議金先生向法院起訴，請求判定借名買房合同無效，并要求蔡先生返還購房款以及賠償房屋增值部分的損失。

　　代理人過世

　　怎么證明借名買房？

　　關于金先生和蔡原元兩人借名買房一事，金先生與蔡原元之間并未直接簽訂任何書面協(xié)議，而是通過中間人段杰和蔡原元的祖父蔡戶培之間代理此事的。素未謀面的雙方之間是如何形成合同的呢？

　　李律師解釋，訂立合同并不一定要求雙方當事人親自簽訂，一方或雙方當事人也可各自委托代理人簽訂。根據《合同法》的規(guī)定，合同的形式可以是書面形式，也可以是口頭形式，如果有完整的證據鏈加以佐證，口頭約定同樣可以形成有效合同。李律師拿出了房屋購房發(fā)票、多年來的物業(yè)水電繳費憑證、金先生與蔡原元之間的談話錄音、代理人段杰的妻子的證人證言，并請裝修工人房向陽出庭作證?！斑@些形成一系列完整證據鏈條，證實金先生與蔡原元之間確實有借名買房一事?！?

　　案有波折

　　裝修工可否證實真房主？

　　不過在法院判決認定前，事情卻有波折。金先生剛買此房子時，裝修工人房向陽曾幫他裝修房屋，2009年又裝修了一次。房向陽出庭作證時稱：“整個裝修方案都是金先生制定的，裝飾材料也都是金先生購買的，我從沒有懷疑過金先生是這房屋的主人。”可蔡原元認為房向陽并不具備證人資格，無法證實房向陽裝修過該房屋。

　　為此，李律師向法庭提交了此前去小區(qū)物業(yè)公司調取的該房屋裝修的現場監(jiān)控記錄表，上面載有：“裝修隊為金先生的房屋做裝修，具體的裝修人員為房向陽。”記錄本最后還有房向陽的簽名落款，并附有裝修清單?！斑@些材料證明該裝修隊曾派房向陽等人對金先生的房屋進行裝修，裝修材料及家用電器等設備都是金先生購買的?！?

　　對于房屋權屬問題，李律師提出金先生已實際擁有該房屋十余年，如此之長的時間內，蔡原元卻并未對房屋所有權提出過異議，對金先生長期占據及裝修房屋也未能給出合理解釋，應承擔舉證不能的責任。

　　市高法出臺新意見

　　法院判定合同有效

　　由于經適房的申請主體需要滿足諸多要求，而金先生不具備經適房的申請條件，在以往的案例中，此類事件法院通常認定經適房的借名買房無效，并根據雙方的過錯程度，法院判決出名人給實際購房人一定的賠償?；诖?，金先生只好選擇請求判定借名買房合同無效，并要求蔡先生返還購房款，并賠償房屋增值部分200萬元。

　　正在訴訟中，2014年底，北京市高級人民法院對于借名購買經適房出臺了新意見，借名買房的經濟適用住房是在2008年4月11日（含）之前簽合同購買的，并且在法庭辯論終結前，該房屋符合上市條件，可以認定借名有效。李松律師第一時間了解到該指導意見，當即更改了訴訟請求，將主張合同無效的訴求變更為合同有效，并要求蔡原元將換了鎖的房屋歸還給金先生。

　　但由于新意見出臺時間尚短，業(yè)內對該合同是否有效仍存在一定異議。李律師搜集大量法律依據和相關案例，提交到法庭，法官考慮后認定此案完全可適用新規(guī)，最終一審判決金先生與蔡原元之間的借名買房合同有效，完全支持了金先生的訴求。

　　蔡原元不服一審判決，提起了上訴。二審過程中，他聲稱當時自己和另一個朋友湊了13萬房款，又向段杰借了7萬元房款買了房子，并找相關證人出庭作證。李律師當庭提出異議，并拿出一審時蔡原元向法庭提交的答辯狀，其中稱“當年家境較貧困，因此由蔡原元的祖父出面向段杰借了二十萬元錢，用于購買房屋?！?

　　就支付購房款的來源，蔡原元一二審陳述前后不一致，其所找證人所出具的證言內容不足以采信，北京市第二中級人民法院經過三次庭審，依法駁回了蔡原元的上訴請求。（文中當事人均為化名）

　　律師提醒

　　口說無憑 合同難被法院認定

　　金先生是勝訴了，但案件贏得并不輕松。李松律師提醒大家：口頭合同雖然也是合同的一種形式，可是一旦發(fā)生糾紛，主張合同成立一方負有舉證義務，如果沒有充足的證據，合同關系就很難被法院認可。尤其是金額較大的房產買賣，當事人更應該簽訂書面的合同。本案中正是因為當初雙方沒有簽訂書面合同，所以出借名字者才反悔要房。

李松律師同時提醒大家注意，合同雙方都應當遵守誠實信用原則，不管房價如何變動，都不應反悔。即便起訴到法院，法院在查清事實后，也是會保護守約方的合法權益的。