林耀昌在法警押解下步入法庭索有為攝

林耀昌在休庭后接受媒體采訪索有為攝

中新網(wǎng)東莞9月17日電 (記者 索有為)廣東省汕尾市、陸豐市原人大代表、陸豐市潭西鎮(zhèn)安福公墓園負責人林耀昌(被坊間和媒體稱為“墳爺”)被指控非法占用農(nóng)用地罪一案，在第一次開庭后，檢方向法院對此追加起訴，指控林耀昌犯有行賄罪，廣東東莞第二法院17日第二次公開開庭審理該案。

林耀昌當庭承認其向時任陸豐市公安局局長陳俊鵬行賄20萬元的事實，但辯稱系陳俊鵬索賄。實名舉報“墳爺”的林鍵國在休庭后接受媒體采訪時表示，“墳爺”還有多次向當?shù)毓毴藛T行賄的情形。

“墳爺”因承包公益性公墓涉嫌非法經(jīng)營斂財，此前被多家媒體曝光，備受社會關注。當日開庭現(xiàn)場，檢方指控稱，2013年4月，林耀昌因涉嫌非法占用農(nóng)地犯罪被陸豐市公安局立案偵查，林遂找到好友吳某(另案處理)，希望吳出面找陳俊鵬(另案處理)說情，請求陳對林從輕處理。當月5日，林耀昌與吳某經(jīng)商量后，由吳約陳到吳家里見面，乘機向陳求情。期間，林將現(xiàn)金20萬元交給吳，準備由吳轉(zhuǎn)送陳。當日下午，陳應約與吳見面。吳就林被立案查處一事向陳求情。陳準備離開時，吳將林事先準備好的20萬元放到陳的車后尾箱內(nèi)。

法庭上，林耀昌對行賄事實供認不諱。林耀昌是行賄還是陳俊鵬索賄、林耀昌有無自首情節(jié)、是否構成謀取不正當利益成為控辯雙方爭論焦點。

林耀昌辯稱，陳俊鵬雖然既沒有明示也沒有暗示向他要錢，但陸豐公安局對他立案就是陳俊鵬變相向他索賄；并且，他在2014年6月被羈押期間就向中山檢方供述過他向陳俊鵬行賄的事實，屬于自首；他向陳俊鵬行賄是為了保護自己的合法權益，而不是謀取不正當利益。林耀昌的辯護人在庭上進行了類似抗辯，并表示林耀昌犯罪情節(jié)輕微，請求法院減輕或免除對林耀昌的刑罰。

公訴人指控稱，林耀昌當時已經(jīng)被立案，屬于嫌犯，一個嫌犯約談公安局長明顯不合適；檢方是在掌握林耀昌行賄事實的前提下訊問林耀昌的，林耀昌反映情況不屬于自首；此外，林耀昌向國家公職人員行賄20萬元，屬于情節(jié)嚴重，應當以行賄罪追究其刑事責任。

林耀昌當日繼續(xù)辯稱其不構成非法占用農(nóng)用地。他和辯護人表示，公墓園項目屬于廣東省民政廳鼓勵支持的項目，征地用地的主體是政府，他只是受政府委托實施項目。土地審批時存在的問題，是陸豐市國土局不作為造成的。

休庭后，林耀昌當場接受媒體采訪時，再次重復了他在庭審時的觀點。記者注意到，盡管林耀昌表情淡定，但他的左腳在不停抖動。

實名舉報“墳爺”的林鍵國也在休庭后接受了多家媒體的采訪。林鍵國表示，“墳爺”涉嫌行賄遠不止這一次。在2010年6月和10月，舉報人家中祖墳、祠堂出現(xiàn)了兩次被挖掘、打砸的行為，案件立案至今都沒有辦案人員經(jīng)辦；林耀昌在違規(guī)承包墓園時未批先建、非法斂財、私印票據(jù)的過程中涉嫌向多名官員行賄。

“我了解到的有關司法解釋顯示，向司法機關人員行賄十萬元以上的就屬于情節(jié)嚴重。”林鍵國說：“林耀昌向陳俊鵬行賄后，作為嫌犯依然在陸豐招搖過市，我和群眾曾多次打110向警方報警，均沒有抓到。網(wǎng)上追逃三個多月后，林耀昌才被汕尾公安局抓獲。因此，林耀昌行賄陳俊鵬，達到了其的不正當利益?！?/p>

對于林耀昌辯稱陸豐國土局在他未批先建過程中不作為情節(jié)，林鍵國拿出了陸豐市國土局分別在2012年3月和10月向林耀昌下達的兩份《責令停止國土資源違法行為通知書》。

林鍵國稱，“墳爺”還涉嫌另外兩起非法占用農(nóng)用地的罪行；另外，根據(jù)中國銀監(jiān)會汕尾監(jiān)管局文件顯示，林耀昌欠下當?shù)剞r(nóng)信社貸款7830萬元，當?shù)剞r(nóng)信社已向法院起訴，但至今無果。林鍵國因此認為林耀昌涉嫌騙貸，其中一起600萬元銀行貸款是用涉嫌占用農(nóng)地的陸豐市東海鎮(zhèn)仁易水泥廠為貸款主體的，目前已經(jīng)被陸豐公安局立案。