獨子意外身亡，江蘇無錫一對六旬老人又和兒媳婦因種種原因，矛盾激化，兒媳婦拒絕老人看望不滿2周歲的孫子。老人遂將兒媳婦告上法庭，要求每月探望孫子3次。

7月8日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從無錫市北塘區(qū)法院獲悉，該法院一審宣判，支持老人的“探望權(quán)”，老人在孫子10周歲前可以每月探望一次，每次探望時間以6小時為限。

這是江蘇首例“隔代探望權(quán)”訴訟，但在國內(nèi)各地亦不乏例子，各地對法律的理解不同，判決也有所不同。其情、理、法之間的糾纏，引人關(guān)注。

公婆和兒媳隔閡日深，探望孫子起沖突

2013年3月，無錫小伙小陳高空墜樓身亡。其父母陳鋒（化名）夫婦與妻子王巧（化名）對起墜樓起因產(chǎn)生爭執(zhí)，雙方為此產(chǎn)生矛盾，積怨日深。

小陳去世時，王巧檢查確認已懷孕一個多月。2013年10月，王巧產(chǎn)下兒子聰聰。

孩子出生當天及次月底，陳鋒夫婦先后兩次探望孫子。2013年12月，陳鋒夫婦第三次探望孫子時，雙方產(chǎn)生口角。經(jīng)婦聯(lián)協(xié)調(diào)，矛盾有所緩解。此后，陳鋒夫婦每月一次探望孫子。

2014年8月下旬，陳鋒夫婦以近日將外出為由，要求提前探望孫子，被王巧以當月已探望為由而拒絕。8月31日，陳鋒夫婦與2個親戚來到王巧住所，要求探望孩子，雙方為此產(chǎn)生口角，并伴有肢體沖突。派出所、婦聯(lián)協(xié)調(diào)未果，陳鋒夫婦起訴要求對孫子每月探望3次。

今年6月30日，該案在無錫市北塘區(qū)法院開審。陳鋒夫婦說，兒子的突然離世讓他們痛不欲生，而小生命的降臨，給了莫大的精神慰藉。隨著孩子成長，在原本每月一次的探望期間，他們感覺到孩子與其已產(chǎn)生了陌生感，所以要求增加探望次數(shù)，以增進祖孫間的親近感。

王巧說，丈夫的突然離世，造成難以抹去的傷痛，而公婆將責任無端地歸咎于她，使她再次受到傷害。

她還說，陳鋒夫婦在每次通知需要探望孩子時，總以自身便利為原則，充滿著盛氣凌人的霸道。她已經(jīng)為探望提供方便，他們?nèi)砸愿鞣N理由借故滋事，為此還產(chǎn)生嚴重爭執(zhí)并報警處理。他們的行為已嚴重擾亂了其正常生活秩序，希望法院能駁回訴訟請求。

法院綜合考量，支持每月探望一次

該案審理過程中，無錫市北塘區(qū)法院曾組織雙方多次調(diào)解，但因雙方各執(zhí)己見而未果。

法院認為，除了雙方所陳述的因素外，各自內(nèi)心及處事理念差異，是導致矛盾升級的癥結(jié)所在，雙方之間均缺乏捫心自問、設身處地的處事理念。

法院認為，中國《婚姻法》雖僅確定了父母對子女有探視的權(quán)利，祖父母、外祖父母對孫子女是否也享有該權(quán)利，并未作出明確規(guī)定，但法律法規(guī)并無排斥或禁止。

原、被告雙方是孩子的直系血親長輩，該特定身份的家庭成員之間，也產(chǎn)生如相互扶養(yǎng)、繼承、照顧、扶助等法定權(quán)利與義務。

雖然雙方存在較大的爭議，但希望孩子的健康成長，是雙方的共同心愿。孩子的天倫之樂因父親的去世而有所缺失，不能因雙方的矛盾，而人為地使孩子再次缺失應享有的天倫之情。

法院還認為，雙方積怨較深，而陳鋒夫婦在探望孫子時，又需王巧或其家人的協(xié)助，在雙方關(guān)系未有實質(zhì)性改善的情形下，每月3次的探望，確有強人所難之處。

法院遂判決，至聰聰10周歲時止，陳鋒夫婦可每月探望聰聰一次，王巧負有協(xié)助配合義務。

具體探望方式為：每次的探望時間以6小時為限；探望地點除陳鋒夫婦與王巧商定的地點外，以王巧經(jīng)常居住地或由王巧指定的地點（無錫市區(qū)范圍內(nèi)）為宜。

法院駁回了陳鋒夫婦的其他訴訟請求。

為何規(guī)定10周歲的限制？該案主審法官高鑫對澎湃新聞說，這是基于雙方目前關(guān)系以及孩子年幼的現(xiàn)狀，10周歲以下是無民事行為能力人，通俗地說就是還不懂事，“因為小孩10歲以上就大概知道事情了，想看爺爺奶奶可以主動要求，我們沒必要管得太死、太寬?！?/p>

隨著時間推移、雙方對往事的更理性考量、孩子的逐漸長大，雙方自行解決紛爭的空間以及方式也可能會增多。

至于6小時的限制，高鑫說，這是考慮到半天時間，已經(jīng)夠帶著孩子逛逛公園、商場，或聊聊天。

判決當天，陳鋒夫婦來到現(xiàn)場，王巧沒來。陳鋒夫婦不愿多言，其代理律師說，夫婦倆認為這份判決比較妥善。

對判決結(jié)果，王巧的親屬和代理律師稱不能接受，將提起上訴。

相似案例，國內(nèi)各地判決并不相同

該案并非個案，隨著社會發(fā)展，“隔代探望權(quán)”糾紛也在國內(nèi)多地出現(xiàn)。

澎湃新聞注意到，此類案件的糾結(jié)在于，婚姻法規(guī)定，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親，有直接探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務。也就是說，“探望權(quán)”的主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母。

對于隔代長輩，比如祖父母、外祖父母等是否有探望權(quán)，法律并沒有明確規(guī)定。

正因為如此，國內(nèi)此前有多起“隔代探望”被駁回的案例。

比如，江西撫州市南豐縣一男子艾某與妻子彭某離婚后，艾某的父母經(jīng)常去探望由女方撫養(yǎng)的孫子。彭某將孩子接到縣里上幼兒園，原公婆有時沒有通知彭某就將孫子接回家。彭某要求幼兒園不允許其他人探視孩子。艾老夫婦遂與彭某發(fā)生爭吵，彭某就起訴了原公婆。

南豐縣法院一審支持了彭某的訴訟請求，判決被告未經(jīng)許可不得擅自探視孫子。

不過，也有法院根據(jù)民法通則的規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”，“民事活動應當尊重社會公德”，以及老年人權(quán)益保障法的規(guī)定“家庭成員應當關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人”，支持老人的“隔代探望權(quán)”。上述無錫市北塘區(qū)法院就是根據(jù)法律精神做出判決。

還有一些地方法院以調(diào)解收場。比如，江西省新干縣有個案例，兒子病逝，兒媳改嫁并帶走孫子，最終兒媳和原公公達成和解：爺爺每月探望孫子一次，寒暑假孫子到爺爺家住一段時間。

可以看出，各地對法律和法律精神的理解不同，作出的判決也可能不同。

多名法官和律師對澎湃新聞說，如果對婚姻法或司法解釋進行修訂、完善，對“隔代探望權(quán)”的主體，比如祖父母、外祖父母等人是否享有探望權(quán)，作進一步明確規(guī)定，能更適應社會現(xiàn)實的發(fā)展。