“小官巨貪”，不是個(gè)案。山西太原市查辦的城中村腐敗案件數(shù)據(jù)顯示：2014年10月以來(lái)，太原市共立查案件53件，涉及6個(gè)區(qū)的30個(gè)城中村，其中查處村干部案件34件，涉及54人（其中村委會(huì)主任24人、村黨支部書(shū)記7人）；已查結(jié)的城中村案件涉案金額近1.75億元。

有的村干部既是村官，又是房地產(chǎn)商

城中村多鄰近城市核心區(qū)，是城市擴(kuò)張發(fā)展的儲(chǔ)備空間，腳下土地寸土寸金，巨大的溢價(jià)空間成為利益各方眼饞的“唐僧肉”；從城中村改造到征地、拆遷補(bǔ)償，再到修路、建橋，整個(gè)改造建設(shè)鏈條涉及的金額越來(lái)越大，無(wú)形中奠定了村官成長(zhǎng)為“巨貪”的利益基礎(chǔ)。

2010年6月，時(shí)任北瓦窯村村委會(huì)主任的牛計(jì)娃，利用其協(xié)助政府對(duì)北瓦窯村進(jìn)行城中村改造的職務(wù)便利，代表村委會(huì)與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂城中村改造聯(lián)合開(kāi)發(fā)意向書(shū)補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)該村所屬土地進(jìn)行聯(lián)建開(kāi)發(fā)。牛計(jì)娃及其妻子李潤(rùn)蘭伙同村治保主任李海燕，副主任牛已生、李四全和出納王建平等人，以前期開(kāi)發(fā)費(fèi)用的名義，收取該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商好處費(fèi)500萬(wàn)元。

2008年9月，山西世紀(jì)龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)人杜衛(wèi)東為了能夠與小店區(qū)小店街辦范家堡村簽訂該村“133”項(xiàng)目城中村改造工程協(xié)議及加速推進(jìn)工程進(jìn)度，先后3次向該村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任杜潤(rùn)根等3人行賄234萬(wàn)元。

在復(fù)雜的利益分配鏈條中，村委會(huì)主任只是其中一環(huán)。在太原立案查處的53件城中村腐敗案件中，倒查機(jī)關(guān)工作人員貪污受賄、失職瀆職案件19件，涉及47人。案件背后不僅有監(jiān)管職能部門(mén)的“支持”，更有相當(dāng)級(jí)別的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的庇護(hù)，形成“上下聯(lián)動(dòng)”套取利益的格局。

在萬(wàn)柏林區(qū)南上莊村案件中，不僅查處街道辦、公安派出所等有關(guān)部門(mén)違規(guī)攤派問(wèn)題，更牽扯出主要廳局的副處級(jí)干部和街道辦黨工委副書(shū)記等共同受賄問(wèn)題，14個(gè)涉案公職人員歸屬省廳機(jī)關(guān)、區(qū)屬部門(mén)、街道辦等機(jī)構(gòu)；小店區(qū)紅寺村案件涉及區(qū)國(guó)土、街辦等多個(gè)部門(mén)共6人。

在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)除了一些村官成為地產(chǎn)商人“圍獵”的目標(biāo)，還有一些城中村干部亦官亦商、官商一體，利用手中職權(quán)玩“左手送右手”的游戲，侵吞集體資產(chǎn)?！靶」倬挢潯钡牡湫椭皇穱?guó)民就同時(shí)擁有三個(gè)身份：親賢村村委會(huì)主任、千禧集團(tuán)董事長(zhǎng)、寶瑞達(dá)房地產(chǎn)有限公司的實(shí)際掌控人，也正是這樣的三重身份，為他侵吞集體資產(chǎn)、貪污挪用公款大開(kāi)方便之門(mén)。

有的村官挪用巨款，送紅包賄選達(dá)3個(gè)月之久

成為“巨貪”的村官，是怎樣一副嘴臉？

小店區(qū)紅寺村原村委會(huì)主任郝二柱隨身攜帶村委會(huì)公章，編造全體黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)會(huì)議記錄，將5010萬(wàn)元村集體土地補(bǔ)償款挪用牟利。同時(shí)，郝二柱公開(kāi)請(qǐng)村民吃飯、送紅包進(jìn)行賄選長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月之久，村黨支部不管不問(wèn)，既不去制止、也不向上級(jí)組織報(bào)告。

“沒(méi)有監(jiān)管”，成為眾多“小官巨貪”案件的共同特征。

據(jù)了解，在城中村改造過(guò)程中，各村（居）集體資金大幅增加、經(jīng)濟(jì)日益壯大，村級(jí)組織所擁有的財(cái)權(quán)、事權(quán)已大幅擴(kuò)張。但是，相應(yīng)的村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)卻不甚清晰，股份制改造進(jìn)展緩慢，部分村村民自治管理制度形同虛設(shè)。一邊是日益膨脹的資金支配權(quán)，另一邊卻是失靈的監(jiān)管體系，村委會(huì)主任的個(gè)人私欲得以肆無(wú)忌憚地宣泄。統(tǒng)計(jì)資料顯示，太原市城中村改造中反映貪污侵占、財(cái)務(wù)不公開(kāi)等問(wèn)題的信訪舉報(bào)占信訪總量的45%，村干部的頂風(fēng)違紀(jì)程度之烈可見(jiàn)一斑。

“名為‘村官’，實(shí)為‘村霸’，村內(nèi)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督到基層紀(jì)委監(jiān)督全線失靈?！币幻o(jì)委干部這樣形容基層之亂。

專家認(rèn)為，城中村“小官巨貪”的形成有更為深層的原因：城中村的黨建責(zé)任落實(shí)不到位、管黨治黨不嚴(yán)，一些城中村基層組織軟弱渙散，村黨支部對(duì)村集體事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)不力、不管不問(wèn)；落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任重視不夠、措施不力，有的村支書(shū)不能堅(jiān)持原則，反而與村委會(huì)主任沆瀣一氣、共同違紀(jì)。

配強(qiáng)“兩委班子”，搞“活”村民代表大會(huì)

“道路、管網(wǎng)、排水排污、垃圾處理等公共服務(wù)設(shè)施滯后，私搭亂建、違規(guī)建設(shè)行為屢禁不止；治安不好，涉黃涉賭事件頻發(fā)?！奔易∠略侵写甯浇乃蜗壬蛴浾叩蛊鹆丝嗨斑@里確實(shí)需要進(jìn)行徹底整治，讓老百姓過(guò)上安生的好日子了?！?/p>

為了呼應(yīng)群眾訴求，太原市計(jì)劃用5—6年時(shí)間完成剩余的170個(gè)城中村的改造，其中今明兩年完成85個(gè)城中村的拆除，同步啟動(dòng)改造。相關(guān)部門(mén)希望以城中村改造為突破口，徹底解決城中村的各種問(wèn)題。

但是，如何避免城中村改造重蹈貪腐覆轍？這次，太原市有了一攬子設(shè)想。

有專家建議，對(duì)于城中村存在的腐敗現(xiàn)象，需要從兩方面著力：在“打”上下重手，在“防”上下功夫。

太原市提出，首先選好配強(qiáng)村“兩委班子”，把城中村黨風(fēng)廉政建設(shè)列入重要議事日程。同時(shí)，加強(qiáng)城中村民主自治制度建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)城中村權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督：對(duì)村兩委、村民代表大會(huì)等基層組織和成員進(jìn)行清權(quán)確權(quán)；細(xì)化村民代表大會(huì)、村民監(jiān)督委員會(huì)和村務(wù)公開(kāi)等工作制度，建立科學(xué)有效的村集體經(jīng)濟(jì)組織管理制度，規(guī)范村集體資產(chǎn)的登記、使用、經(jīng)營(yíng)、收益和處置行為；實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的全方位監(jiān)督，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行；堅(jiān)決懲處各種濫用權(quán)力的行為，嚴(yán)格責(zé)任追究。(打虎記)

事實(shí)+

征地拆遷成基層官員牟利工具

近年來(lái)，基層官員“小官巨貪”的現(xiàn)象已不鮮見(jiàn)。尤其是對(duì)掌握著集體土地大權(quán)的村鎮(zhèn)干部來(lái)說(shuō)，靠山吃山，靠地吃地，征地拆遷已成其最簡(jiǎn)單直接、來(lái)錢(qián)最快的牟利工具。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中， 在農(nóng)村土地制度改革不斷深入、土地流轉(zhuǎn)在各地推進(jìn)的情況下，如何防止村鎮(zhèn)干部坐地生財(cái)、借地發(fā)財(cái)、靠拆斂財(cái)，已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

舉例來(lái)說(shuō)，廣州市政法機(jī)關(guān)此前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，由郊區(qū)發(fā)展而來(lái)的廣州市白云區(qū)，近4年來(lái)已有101名基層村干部因?yàn)樨澪鄹瘮÷漶R，多數(shù)涉及征地拆遷、為違法建筑充當(dāng)保護(hù)傘；據(jù)江蘇南京市人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2009年至2012年查辦的基層村干部案件中，七成多涉及征地拆遷領(lǐng)域。

小官巨貪多因“上面有人罩著”

從以往案例分析，涉農(nóng)領(lǐng)域成“小官巨貪”重災(zāi)區(qū)，“小官巨貪”有4個(gè)特點(diǎn)：職級(jí)雖不高、多握有實(shí)權(quán)；涉農(nóng)犯罪常與拆遷相連；不少貪腐涉小額工程；賄賂型犯罪超過(guò)貪占型。對(duì)于這種現(xiàn)象，中央巡視組曾稱：小官敢于“巨貪”，不是小官天生膽大，而是有恃無(wú)恐。上邊有人罩著，有人護(hù)著，他才敢于甩開(kāi)膀子大貪特貪。這種上下級(jí)關(guān)系，既是“利益共同體”，又互為“貪腐保護(hù)傘”。（騰訊新聞綜合法制日?qǐng)?bào)、財(cái)新網(wǎng)等報(bào)道）