文/孔祥東
民國初,有識之士看到陳陳相因脫離現(xiàn)實的山水畫創(chuàng)作方法將中國畫引入了死胡同,連陳獨秀都提出:“首先要革王畫的命?!备嗝佬g(shù)圈中人則系統(tǒng)地去檢討董其昌的南北宗論。包括黃賓虹、潘天壽、林風(fēng)眠、劉海粟、傅抱石、謝稚柳、陸儼少、啟功、錢鐘書等畫家學(xué)者都著文探討過這一論題,童書業(yè)、俞劍華等有專著系統(tǒng)梳理山水畫發(fā)展史實,論定南北宗系子虛烏有,而是出于“董思翁不耐作工畫”的個人利益,臆造的畫史。所以20世紀海內(nèi)外出版的美術(shù)史教科書,不管對董其昌的繪畫成就認定高低,均不采納其南北宗論。
一些師徒傳承的關(guān)系人可能未接觸或有意排斥新知,有些當(dāng)代人或在董其昌的著作里,或在各種片言只語的畫論中不明就里又“翕然從之”,所以南北宗論至今在一些繪畫語境里仍不絕于耳。正如啟功所言:“揭穿他的謬誤,但究竟不如它的流行時間長、方面廣、進度深,因此在今天還不時地看見或聽到它在創(chuàng)作方面和批評方面起著至少是被借著不恰當(dāng)?shù)姆栕饔?,更不用說仍然受它蒙蔽而相信其內(nèi)容的了?!背幻髡嫦嗝暮喺f繪畫源流的人,多數(shù)抱定南北宗論的都是畫家,說其孤陋寡聞、缺乏應(yīng)有的理論認知,只是表面現(xiàn)象,實質(zhì)持論者與董其昌的出發(fā)點高度一致。
南北宗論的焦點在于文人畫這個迷惑人的概念,董其昌把唐代大詩人王維推上山水畫南宗始祖的位置。王維存疑傳世作品《伏生授經(jīng)圖》比之同時代的人物畫較顯業(yè)余,王維所畫山水是什么樣子?至晚明已無傳本。董其昌說:“余未嘗得睹其跡,但以想心取之,果得與真肖合,豈前身曾入右丞之室而親覽其盤礴之致?”于是將《江山雪霽圖》認定為王維真跡。正如米芾《畫史》所記:“世俗以蜀中畫騾網(wǎng)圖、劍門關(guān)圖為王維甚眾,又多以江南人所畫雪圖命為王維,但見筆清秀者即命之?!倍洳褪沁@樣,還硬把宋徽宗題字的《江雪歸棹圖》因為風(fēng)格與他想象的王維一致,強說是王維真跡。
王維是無辜的,他以詩名天下,畫名并不彰顯。與他生活時代最接近的張彥遠明確記載:“山水之變,始于吳,成于二李?!辈⑶乙娺^王維不同風(fēng)格的真跡,《歷代名畫記》評價他:“工畫山水,體涉今古。清源寺壁上畫《輞川圖》,筆力雄壯。余曾見破墨山水,筆跡勁爽。”《舊唐書·王維本傳》說:“書畫尤妙,筆蹤措思,參于造化,而創(chuàng)意輕圖,即有所缺?!薄短瞥嬩洝氛f他:“山水樹石,蹤似吳生,而風(fēng)致標格特出?!薄拔﹨堑雷犹炜v其能,獨步當(dāng)世,可齊蹤于陸顧。”董其昌說:“南宗則王摩詰始用渲染,一變鉤斫之法?!倍芳驘o此論出處, 倒是1976年出土的山東英山隋代墓壁畫中屏風(fēng)上的山水,已見用墨著底,敷彩近于淺絳;另一幅天象圖所畫月中桂樹,已用落茄點和濃淡相間的水墨畫法。不管王維畫得如何,他在畫史上未曾開宗立派,這是基本的史實。
孔祥東(南京) 作家、收藏家。江蘇省作協(xié)書畫聯(lián)誼會副秘書長,江蘇省文藝評論家協(xié)會理事。
已有0人發(fā)表了評論