陸宗潤(rùn)

2014年9月17日，習(xí)近平主席訪問印度期間，曾特別提到了唐代玄奘高僧當(dāng)年在中印兩國(guó)宗教交流方面立下的豐功偉業(yè)。唐僧的母校那爛陀大學(xué)也于當(dāng)年9月1日正式復(fù)課，重新開始招生，中國(guó)政府特為此提供了資金援助。2007年，玄奘紀(jì)念堂于玄奘取經(jīng)終點(diǎn)，那爛陀寺(大雷音寺)附近落成完工，紀(jì)念堂門口佇立著一尊巨大的玄奘法師雕像，明賢法師重走玄奘西行之路到達(dá)終點(diǎn)后曾特別來此參拜。

這座雕像的造型源出于宗教藝術(shù)史上一知名圖像，對(duì)于大多數(shù)人來說，這一圖像應(yīng)當(dāng)并不陌生。上海書店出版社出版的百家講壇系列之《玄奘西游記》一書封面及每章標(biāo)題頁均以此圖為配。中華書局出版的中外交通史籍叢刊系列中的《大唐西域記校注》也將其用作開篇配圖。

畫中所繪為一位中年行腳僧人形象，長(zhǎng)眉，微須，束腰，草鞋。身后經(jīng)篋中一卷卷經(jīng)卷清晰可見。僧人一手持經(jīng)卷，一手持佛塵，經(jīng)篋上方一盞孤燈垂墜，照明前路。腰懸配飾，似刀似劍。

目前，該圖像最廣為流傳的版本共有兩處，其一為絹本設(shè)色畫，現(xiàn)藏于東京國(guó)立博物館。2005年，中國(guó)國(guó)家博物館舉辦“扶桑之旅”展覽，該畫作有幸得以在中國(guó)展出。根據(jù)展覽的說明文字所言，此畫繪于鐮倉(1185—1333)后期，其造型依據(jù)中國(guó)所請(qǐng)畫樣繪制。其二為石刻，刻繪于玄奘法師靈骨塔所在地——興教寺，石碑高1.76米，寬0.67米，右上角題有“玄奘法師像”字樣，左上角刻有歐陽竟無題詩。此中日二版本造型完全一致，目前流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，日本所藏絹本畫是自興教寺石刻取材摹繪。

最早對(duì)這幅圖像進(jìn)行系統(tǒng)研究的是日本學(xué)者松本榮一，此后還有王靜芬、李翎等中日學(xué)者紛紛參與其中，就其造型藝術(shù)來源影響及所繪僧人形象展開討論。根據(jù)其在中國(guó)展出時(shí)展覽陳述所言，此畫作原型當(dāng)為唐代高僧玄奘。而中國(guó)國(guó)家博物館李翎則對(duì)此提出了不同意見，她認(rèn)為，至少現(xiàn)有資料并不足以推斷出此行腳僧人像即為高僧玄奘。

之前各方觀點(diǎn)孰是孰非暫且不談，筆者在此想從另外的角度對(duì)這一畫作的具體繪制對(duì)象做一簡(jiǎn)要探討。在此之前，首先應(yīng)當(dāng)澄清的是，關(guān)于興教寺的石刻，除上文所提及部分，石刻左下角還有文字，因拓本多不清晰，前人學(xué)者少有留意。該文字內(nèi)容為：“民國(guó)二十二年冬月長(zhǎng)安李枝生摹繪郭希安刻?！庇纱丝梢姡d教寺石刻圖像并非原創(chuàng)，乃是自他處“摹繪”而來，因此，通過認(rèn)定該石刻圖像為臨摹對(duì)象確證東京國(guó)立博物館所藏行腳僧人圖為“玄奘法師像”之論點(diǎn)當(dāng)難以成立。

竊以為，對(duì) “玄奘法師像”中行腳僧人身份提出質(zhì)疑的最有力論據(jù)之一在于其腰間所配利器上。李翎曾著有研究文章發(fā)表于《故宮博物院院刊》，稱此圖像中僧人所配為“戒刀”。針對(duì)這一看法，筆者特別查閱了佛家典籍求證?！敖涞丁笔侵干擞糜诓眉粢挛?、修理頭發(fā)的刀子，“戒”字在前，提醒僧眾絕不可以此傷人。《大宋僧史略》中提到：“及持澡罐、漉囊、錫杖、戒刀、斧子、針筒，此皆為道具也?！倍P(guān)于戒刀的具體尺寸，宋代詩人黃庭堅(jiān)在《還神岡圓首座戒刀頌》一詩中寫道：“平生受用，三尺吹毛?！彼剖侵附涞堕L(zhǎng)度為三尺左右。此外，《祖庭事苑》中說：“戒刀，《根本雜事》云：‘佛在室羅伐城……此是大刀，不是刀子，汝等應(yīng)知有三種刀子，謂大、中、小。大者可長(zhǎng)六指，小者四指，二內(nèi)名中。其狀有二：一如鳥羽曲，二似雞翎，不應(yīng)尖直?！逼渲忻鞔_定義了“戒刀”的尺寸共分大、中、小三種。分別為4至6指長(zhǎng)。在現(xiàn)存的一些石窟中，也能找到戒刀的繪畫或雕塑造型。其中新疆吐魯番伯孜克里克石窟第31窟左壁第三幅的壁畫“剃度圖”中出現(xiàn)的是半月形的剃刀，安岳毗盧洞石窟十煉全景中反復(fù)出現(xiàn)的則是約半臂長(zhǎng)的直刀。從外觀形制上看，后者與“玄奘法師像”中行腳僧人腰間所配長(zhǎng)度相差較大，且無鞘。畫中所繪與其稱為“戒刀”，更像是帶鞘的佩劍。依據(jù)佛經(jīng)所言，劍屬兇器，僧人不得佩劍，因此筆者大膽猜測(cè)，“玄奘法師像”所繪人物形象恐非取材于中國(guó)古代僧人，而是另有來處。

其二，畫中所繪僧人衣物穿戴也與我們通常的認(rèn)知有所不同。關(guān)于唐代僧人的衣著式樣，可以以敦煌石窟中保存的圖像作為參考。敦煌研究院的蔡偉堂等學(xué)者曾對(duì)敦煌石窟中描繪的僧服的歷史沿承做了整理概括，將出現(xiàn)于敦煌石窟中的僧服造型主要分為袈裟、僧祇支、偏衫、裙等幾種。其中石窟中出現(xiàn)的幾處行腳僧造型多身穿窄袖裙衫，腳蹬木屐。法國(guó)集美博物館所藏藏經(jīng)洞出土的兩幅“寶勝如來”圖中，所繪制的僧人形象也均身著交領(lǐng)對(duì)襟衫，直袖或收口窄袖，單色無裝飾。這樣的穿著衣飾也與行腳僧的形象含義更加契合。“玄奘法師像”中的僧人衣著錦繡華貴，褒衣博帶。這類大袖衣裙的僧衣式樣在唐代僧人服裝中只是偶有出現(xiàn)，多見于隋唐時(shí)期供養(yǎng)人造型中，此前的行腳僧人圖像中尚未有所發(fā)現(xiàn)。此外，畫中僧衣繁復(fù)厚重，圖紋精致，邊沿處甚至有華美繡花，這均不應(yīng)為行腳僧當(dāng)有之服飾特點(diǎn)。

結(jié)合以上兩點(diǎn)，我們大膽推斷，這幅行腳僧人圖的取材原型并非中國(guó)古代僧人。綜合參考日本相關(guān)方面研究成果，以及日本確證可考的玄奘像，同時(shí)考慮到中國(guó)古代權(quán)貴也有將自己的形象用作宗教繪畫原型的先例，這幅畫作很有可能是以日本貴族為原型繪制而成的。若此推論成立，則上文論述的關(guān)于佩劍及服飾方面的不合時(shí)宜之處均能夠得到完美解說。當(dāng)然若要論證這一點(diǎn)，還需要進(jìn)行日本服飾方面的考證研究。只是如此一來，玄奘這一中國(guó)古代著名的高僧，其圖像造型究竟源出何處就又有待重新考證了。

(作者為書畫修復(fù)專家)