郭元鵬

近日，北京市民李先生反映，自己在明城墻遺址公園游玩時，發(fā)現(xiàn)城墻上開設(shè)了一家咖啡館，且咖啡館就開在城墻上一角屋內(nèi)。李先生表示質(zhì)疑，明城墻遺址為國家級文物，在文物舊址內(nèi)經(jīng)營咖啡館進(jìn)行營利性活動是否合適。明城墻遺址公園辦公室工作人員告訴記者，之所以開設(shè)咖啡館是響應(yīng)游客的建議，完善景區(qū)配套設(shè)施。該城墻是按照原樣修建的，并不是古遺跡。(3月22日《北京青年報》)

景區(qū)里能不能開設(shè)咖啡屋？這要看是什么樣的景區(qū)。如果是普通的名山大川，應(yīng)該沒有問題。關(guān)鍵在于，這個明城墻遺址公園是國家級文物，是世界文化遺產(chǎn)，在這個地方開設(shè)咖啡屋目的只是為了賺錢，而不是為了保護(hù)文物古跡。

管理方的理由似乎是充分的。他們說這是為了響應(yīng)游客建議。這一點明顯是謊言。對于游客來說，一般情況下“故地重游”的人并不多。這是因為大家都想看看沒有見過的風(fēng)景，看景區(qū)就要花錢，有幾個人愿意拿著錢看已經(jīng)看過的風(fēng)景？即使，他們真的希望能有一處咖啡館，鑒于自己已經(jīng)不會再“到此一游”了，也就不會去提這樣的建議。請問，管理方說的回應(yīng)游客建議從何而來？究竟是游客建議，還是商家建議？

對于這處咖啡館設(shè)置在城墻上的做法，管理方認(rèn)為不是古跡，因為這處城墻是按照原樣修建的，不是古人建設(shè)的。表面上看也能說的過去，仔細(xì)想來就不是那么回事了。既然是按照原樣建設(shè)的，試問明城墻的原樣里有咖啡館嗎？顯然是沒有的。我們對于文物的保護(hù)有著詳細(xì)的規(guī)定，不能破壞文物的原樣。雖然說，這處明城墻并不是原來的明城墻，問題是修建的目的是什么？修建的目的就是在力所能及的條件之下，恢復(fù)歷史文物的原貌，彌補殘垣斷壁的遺憾?？梢哉f，每處文物，都會有這樣的修復(fù)和建設(shè)。但是，目的只能有一個，那就是盡可能保持古跡韻味。

1970后出生的人都喜歡聽一首歌曲，叫《走過咖啡屋》，這首歌曲“每次走過這間咖啡屋，都慢下了腳步”的唱詞，讓很多人動容，表現(xiàn)的是一個人走過咖啡屋對舊有情節(jié)的懷念。不知道，當(dāng)我們走過“明城墻的咖啡屋”的時候，有多少人會慢下腳步？

對于普通的游客來說，他們未必會慢下腳步。面對景區(qū)高昂的物價，不是萬不得已，誰會到咖啡屋里去坐坐？而最該慢下腳步的監(jiān)管部門，顯然也沒有慢下腳步。文物保護(hù)就要盡可能不破壞原樣，對于監(jiān)管部門來說，為啥不去慢下腳步去制止？為啥不糾正“煞舊景”的利益咖啡屋？

說到底還是利益在心中慢下了腳步造成的。文物古跡里有貴賓廳；古城墻掏了個辦公室；禁止攜帶礦泉水進(jìn)入的文物景區(qū)，里面卻成了食品的雜貨鋪；不準(zhǔn)攜帶照相機入內(nèi)的景區(qū)，卻強迫給游客拍照。這都是為了健全景區(qū)設(shè)施？這都是為了游客的需要？

“明城墻的咖啡屋”，無疑是破壞了文物的整體風(fēng)格的。走過“明城墻的咖啡屋”，監(jiān)管部門為何沒有慢下腳步？(郭元鵬)

來源：光明網(wǎng)-時評頻道