2014年12月30日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)北京天問(wèn)拍賣總經(jīng)理季濤狀告故宮專家楊丹霞侵犯名譽(yù)權(quán)一案作出終審判決，駁回楊丹霞的上訴，維持原判。

上海藏家劉益謙于2013年9月19日在紐約蘇富比拍賣行以822.9萬(wàn)美元競(jìng)得蘇軾《功甫帖》，2013年12月被上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員公開(kāi)指為“雙鉤廓填”的偽本（2013年12月21日《新民晚報(bào)》A12版），從而引發(fā)海內(nèi)外媒體、收藏界、學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)的廣泛討論。

在有關(guān)《功甫帖》真?zhèn)蔚挠懻撝?，季濤多次發(fā)表文章表達(dá)自己的諸多觀點(diǎn)，比如“政府有必要進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)和規(guī)定博物館專家的職責(zé)，禁止專家到企業(yè)兼職；不許可以博物館專家身份在市場(chǎng)上做鑒定和評(píng)估；出現(xiàn)在電視節(jié)目中的官方文物專家們應(yīng)該多講文物歷史知識(shí)，避談?wù)鎮(zhèn)魏蛢r(jià)格”。不料，2014年1月11日故宮博物院專家楊丹霞刻意隱瞞真實(shí)姓名，在新浪微博上注冊(cè)了昵稱為“Mr讓阿讓”的微博，冒充香港人士口氣，多次發(fā)布蓄意謾罵、貶損、侮辱季濤及大陸業(yè)內(nèi)其他諸多學(xué)者名譽(yù)的言論，如“祝你們?cè)缛胀猩懽兂扇?rdquo;、“季濤之流偽公知以打群架潑婦罵街方式彈壓異己”、“收藏界資本家的乏走狗可以休矣”、“都可見(jiàn)此貨上躥下跳，搖舌鼓噪，丑態(tài)百出！遇不同意見(jiàn)即犬吠連連，污蔑別人五毛黨。此貨，實(shí)為古玩行攪混水大公害也！”、“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及季走狗般無(wú)恥”等。

季濤認(rèn)為該等言論使其名譽(yù)受到損害，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，給其造成一定的精神痛苦，于2014年4月向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起名譽(yù)權(quán)訴訟，并提出了三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1、判令楊丹霞立即停止對(duì)本人的侵害行為，刪除在新浪微博上發(fā)布的針對(duì)本人的侵權(quán)言論；2、判令楊丹霞在其新浪微博首頁(yè)上發(fā)布向本人道歉的道歉函；3、判令楊丹霞賠償本人經(jīng)濟(jì)損失即公證費(fèi)3065元。

楊丹霞認(rèn)可“Mr讓阿讓”的微博由其本人注冊(cè)、上述言論亦由其微博發(fā)布的事實(shí)，但楊丹霞以注冊(cè)微博批評(píng)季濤是事出有因，是出于季濤等人“利用功甫帖事件抹黑博物館界的憤慨”，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表看法是其自己在行使其自己的權(quán)利，雖言詞激烈，但并不侵犯季濤的名譽(yù)權(quán)。

朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2014年7月15日判決：1、楊丹霞于判決生效之日起停止侵權(quán)，并刪除新浪微博中的七項(xiàng)內(nèi)容；2、楊丹霞于判決生效之日起十日內(nèi)在其新浪微博首頁(yè)顯著位置發(fā)表致歉聲明，向季濤公開(kāi)賠禮道歉，持續(xù)時(shí)間為連續(xù)三十天（聲明內(nèi)容需經(jīng)法院核準(zhǔn)，如楊丹霞拒不履行該義務(wù)，法院將在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的媒體上公布判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由楊丹霞負(fù)擔(dān)）；3、楊丹霞于判決生效之日起十日內(nèi)給付季濤經(jīng)濟(jì)損失3065元。季濤的訴訟請(qǐng)求全部得到了一審判決的支持。

一審判決后，楊丹霞不服上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。二審經(jīng)兩次開(kāi)庭，最終維持原判。

原告季濤的代理人北京市煒衡律師事務(wù)所趙繼明律師表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)侵害自然人、法人民事權(quán)益的案件類型不斷涌現(xiàn)，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等案件呈上升趨勢(shì)，部分案件甚至成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。最高人民法院2014年10月10日施行的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》將對(duì)規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為、治理網(wǎng)絡(luò)違法行為、保護(hù)民事權(quán)益起到重要的作用。

判決結(jié)果：

綜上，楊丹霞的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)150元，由楊丹霞負(fù)擔(dān)(楊丹霞于本判決生效后7日內(nèi)直接給付季濤)。

二審案件受理費(fèi)300元，由楊丹霞負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

一審判決結(jié)果如下：

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 2014年7月15日對(duì)本案的一審判決結(jié)果。

1、被告楊丹霞從判決生效之日起停止其侵權(quán)行動(dòng)，并刪除其微博上的有關(guān)侵權(quán)內(nèi)容；

2、 被告楊丹霞從判決生效十日內(nèi)在其微博首頁(yè)顯著位置發(fā)表致歉聲明，向原告季濤公開(kāi)賠禮道歉，連續(xù)發(fā)布三十天，(聲明內(nèi)容須經(jīng)本院核準(zhǔn)，如被告楊丹霞拒不履行該義務(wù)，本院將在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告楊丹霞負(fù)擔(dān))；

3、被告楊丹霞于本判決生效十日內(nèi)給付原告季濤經(jīng)濟(jì)損失3065元，并負(fù)擔(dān)案件的受理費(fèi)。

本文來(lái)源：網(wǎng)易藝術(shù) 責(zé)任編輯：NQ004